Rezolvarea cazului dvs. de vătămare corporală: utilizarea arbitrajului în loc de proces

în timp ce un proces (numai de către juriu sau de către judecător) este singurul drept legal al clienților noștri de a obține o recuperare, unele cazuri sunt soluționate prin alte mijloace decât un proces pentru a rezolva un caz de vătămare corporală. Arbitrajul este un tip de soluționare alternativă a litigiilor. Arbitrajul este un mijloc alternativ de soluționare a unui litigiu folosind o persoană imparțială (un “arbitru”) care altfel nu are niciun interes sau implicare în acest caz. Arbitrul acționează ca regele Solomon și decide cine câștigă și cine pierde. Într-un caz de vătămare corporală, arbitrul decide, de asemenea, valoarea premiului (adică suma pe care compania de asigurări trebuie să o plătească persoanei vătămate).

arbitrajul nu este adecvat pentru fiecare caz. Decizia de a arbitra sau nu este una complicată care ar trebui făcută de dvs. și de avocatul dvs. Chiar și procesul de acceptare a arbitrajului necesită o serie de pași și o serie de decizii. Adesea, procesul de acord cu un arbitraj și parametrii arbitrajului este o negociere îndelungată în sine. Există o mulțime de considerații implicate, și de multe ori un arbitraj nu merge mai departe, deoarece părțile nu pot conveni asupra structurii arbitrajului. Deciziile de bază sunt următoarele:

  • în primul rând, toate părțile trebuie să fie de acord să arbitreze.
  • în al doilea rând, părțile trebuie să convină asupra cine va servi ca arbitru neutru. Un avocat cu experiență sau un judecător pensionar este de obicei arbitrul.
  • în al treilea rând, părțile trebuie să cadă de acord cu privire la cine va plăti onorariile arbitrului. De obicei, taxele sunt împărțite în mod egal între toate părțile.
  • în al patrulea rând, părțile trebuie să convină în prealabil dacă decizia arbitrului va fi obligatorie sau neobligatorie. Dacă părțile convin că decizia arbitrului este obligatorie, atunci decizia arbitrului este definitivă. Părțile convin că nu va exista nici o cale de atac și nici o șansă de a schimba decizia arbitrului, și că toate părțile vor fi obligate prin decizia arbitrului. Într-un arbitraj fără caracter obligatoriu, arbitrul poate recomanda, dar nu poate impune o decizie pe oricare dintre părți. Un arbitraj fără caracter obligatoriu poate fi în continuare benefic, deoarece poate oferi părților o privire asupra procedurii contradictorii și poate facilita o soluționare mai devreme decât mai târziu. Deci, o decizie fără caracter obligatoriu duce uneori la o soluționare convenită ulterior. În cazul în care un arbitraj fără caracter obligatoriu nu reușește să rezolve cazul clientului nostru, atunci suntem întotdeauna pregătiți să mergem mai departe cu proces pentru a asigura compensația la care clientul nostru are dreptul.
  • în al cincilea rând, părțile pot decide să arbitreze numai anumite aspecte ale cauzei. De exemplu, părțile pot conveni asupra valorii unui caz, dar nu sunt de acord cu privire la cine este răspunzător sau vinovat. Astfel, părțile pot arbitra numai problema răspunderii cauzei. Sau părțile pot conveni că o parte este responsabilă pentru orice daune suferite de cealaltă parte, dar nu sunt de acord cu privire la suma în dolari a acestor daune. Astfel, părțile pot conveni ca arbitrul să decidă numai valoarea daunelor și să își asume răspunderea.
  • a șasea, uneori părțile limitează decizia arbitrului prin acceptarea unei limitări “hi-lo” privind atribuirea arbitrului. Practic, părțile convin în prealabil asupra unui premiu maxim și minim, dar arbitrului nu i se spune despre această limitare. De exemplu, părțile pot conveni că premiul maxim este limitat la 50.000 USD, iar premiul minim este limitat la 20.000 USD. Apoi, dacă decizia arbitrului este $65,000 reclamantului, reclamantul ar primi doar $ 50,000. În cazul în care decizia arbitrului este $12,000 reclamantului, in orice caz, reclamantul ar primi de fapt $20,000.
  • al șaptelea, părțile trebuie să convină în prealabil cu privire la modul în care probele vor fi prezentate arbitrului. Uneori, dovezile sunt prezentate arbitrului “pe hârtie”, adică numai prin depunerea documentelor. Alte ori dovezile pot include mărturie live de către martori la arbitru. Uneori există o combinație. Dacă probele de arbitraj sunt prezentate” pe hârtie”, uneori părțile sunt de acord că reclamantul va depune mai întâi, atunci inculpații vor depune câteva zile după aceea, iar apoi reclamantul va avea posibilitatea de a depune materiale de” respingere ” la câteva zile după aceea. Alteori, toate părțile își depun documentele în același timp. Indiferent de programul pe care sunt prezentate materialele, în mod normal, fiecare parte trimite o copie a depunerii lor tuturor celorlalte părți.
  • în al optulea rând, părțile trebuie să convină asupra regulilor de probă care se aplică. De exemplu, pentru dovezi medicale, pot fi prezentate doar dosarele medicale arbitrului sau, ca la proces, dovezile medicale trebuie să fie prezentate fie printr-o depunere (mărturie înregistrată sub jurământ), fie de către medicul care depune mărturie live în persoană sub jurământ? Uneori, înregistrările sunt prezentate cu o declarație semnată sub jurământ care confirmă că aspectele menționate în document sunt corecte.
  • al nouălea, în cazul în care arbitrajul nu se face “pe hârtie”, atunci părțile trebuie să convină asupra cine poate fi prezent la arbitraj. Uneori, reclamantul dorește să aibă un membru al familiei prezent pentru ” sprijin moral.”Dacă există o companie de asigurări care va plăti orice hotărâre de arbitraj făcută împotriva pârâtului, atunci compania de asigurări ar putea dori să aibă un reprezentant care să participe la arbitraj.
  • al zecelea, părțile trebuie să convină asupra oricăror alte condiții care ar trebui să se aplice arbitrajului. De exemplu, părțile pot conveni că arbitrul nu ar trebui să ia în considerare “locul de desfășurare” în cazul în care cazul ar fi judecat, în cazul în care a mers la tribunal. Sau părțile pot conveni că fiecare parte este limitată la o anumită perioadă de timp pentru a prezenta cazul lor la arbitru, astfel are 30 minute sau o oră. Există o mare varietate de restricții sau condiții pe care părțile pot conveni că s-ar aplica arbitrajului.

rolul arbitrului este similar cu rolul unui judecător. Arbitrul aude sau revizuiește dovezile, decide dacă reclamantul are dreptul să recupereze și, dacă da, cât va recupera reclamantul. Procesul este similar cu un proces, dar mai puțin formal. Dacă arbitrajul se face personal (și nu “pe hârtie”), atunci, în mod normal, avocatul reclamantului și avocatul apărării vor face fiecare o scurtă declarație de deschidere, apoi vor chema martorii în direct sau prin video pentru a depune mărturie și vor depune documente. Apoi, fiecare avocat va face un ” argument de închidere.”În timpul arbitrajului, arbitrul poate, de asemenea, să pună întrebări părților și martorilor. După argumentele finale, arbitrul va spune de obicei părților când să se aștepte să ia decizia finală. Ar putea dura câteva săptămâni mai mult sau mai puțin. De cele mai multe ori arbitrul își pune decizia în scris și o trimite părților sau avocaților acestora; adesea arbitrul va examina motivele deciziei sale. Arbitrajul este de obicei mai rapid și mai puțin costisitor decât procesul.

arbitrajul este aproape întotdeauna mai rapid decât o dată de proces; datele de proces din Virginia sunt adesea stabilite de la un an la un an și jumătate de la depunerea unui proces. Puteți suporta în continuare aceeași sumă de cheltuieli de judecată dacă părțile nu sunt de acord cu arbitrajul decât după finalizarea procesului de descoperire (răspunsul la interogatorii, depoziții și desemnarea experților). Aceste cheltuieli de judecată ar avea loc în curs de pregătire pentru proces. Procesul real ar costa probabil mai mult decât arbitrajul. În arbitraj, nu trebuie să cheltuiți bani pentru cercetarea juriului, să vă plătiți medicii și alți martori experți pentru a participa la proces și să citați alți martori la proces. Momentul deciziei de arbitraj dictează economiile de costuri ale litigiilor. Onorariul arbitrului va fi în mod inevitabil mai mic decât litigarea cauzei la proces.

un alt tip de soluționare alternativă a litigiilor este medierea. Arbitrajul este diferit de mediere. În cadrul medierii, părțile decid dacă își soluționează cazul cu ajutorul unui mediator. Mediatorul ajută la facilitarea negocierilor de soluționare, dar, spre deosebire de un arbitru, nu ia o decizie finală.

avocatul dvs. pentru vătămări corporale va fi familiarizat cu litigiile și procesele, precum și cu diferitele metode de soluționare alternativă a litigiilor. Un avocat cu experiență va evalua avantajele și dezavantajele diferitelor metode și va sfătui când și dacă o metodă de soluționare alternativă a litigiilor este potrivită pentru cazul dvs. Avocații prejudiciului de la Allen și Allen folosesc în mod obișnuit litigii, procese, arbitraj și mediere pentru a rezolva cazurile și vă vor sfătui cu privire la opțiunile dvs. Ca întotdeauna, dacă aveți întrebări, întrebați. Suntem aici pentru a ajuta.

Nota editorului: Acest articol nu abordează factorii de manieră care intră într-o decizie dacă arbitrajul este adecvat pentru un anumit caz, ci mai degrabă abordează deciziile care trebuie luate cu privire la modul de structurare a unui arbitraj.

pentru mai multe informații despre mediere, consultați articolul anterior de pe blog la https://www.allenandallen.com/blog/is-mediation-a-process-that-may-resolve-my-personal-injury-case.html.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Back to Top