Implicațiile juridice ale Emoji

femeie trimiterea emoticoane cu telefonul la parc

texting emoji

Getty

de Oliver Herzfeld și Ronald L. Crane

Emoji, de asemenea, cunoscut sub numele de autocolante, sunt icoane mici, statice sau animate, care servesc mai multe funcții de comunicare. Majoritatea tuturor pare să iubească emoji-urile ca o modalitate de a-și exprima emoțiile în comunicațiile electronice. În ciuda faptului că emoji-urile sunt omniprezente și aparent frivole, utilizarea lor poate ridica unele probleme juridice complicate. Un emoji poate funcționa ca un înlocuitor de cuvinte sau ca o expresie a unei emoții. Înainte de apariția emoji – urilor existau emoticoane-icoane formate din caractere ASCII obișnuite care, deoarece erau limitate la semne de punctuație, numere, litere și alte caractere de tastatură, aveau un domeniu de aplicare mult mai restrâns decât emoji-urile care pot fi practic orice.

Unicode și Emoji proprietare

Consorțiul Unicode este o organizație nonprofit care a creat inițial un standard global de calculator (numeric) pentru a exprima text pentru fiecare dintre limbile lumii, inclusiv limbi false, cum ar fi Klingon (Star Trek). Consorțiul a creat apoi un standard global pentru a exprima simboluri precum emoji, indiferent de limbă, platformă sau dispozitiv etc. Rețineți că imaginile aceluiași simbol pot varia în funcție de” regulile casei ” ale platformei care interzic mijloacele de exprimare a anumitor simboluri. De exemplu, pe Google, emoji-urile care au o față sunt în formă de blob și nu rotunde. Toate emoji-urile Unicode sunt în domeniul public și, prin urmare, pot fi utilizate în orice scop, inclusiv pentru uz comercial, fără a fi nevoie să obțineți niciun consimțământ.

Unicode nu atribuie un cod numeric emoji-urilor care sunt proprietare. De exemplu, emoji-urile proprietare, de marcă deținute de companii precum Twitter și Anheuser-Busch, indiferent dacă sunt utilizate ca emoji corporative sau create pentru o campanie, nu au un Unicode.

un emoji sau autocolant proprietar este un emoji care funcționează numai pe platforma proprietarului său, deoarece nu are o valoare numerică atribuită Unicode. Când este trimis în afara platformei, un emoji proprietar va fi cel mai adesea primit ca un pătrat gol.

protecția drepturilor de autor a Emoji-urilor proprietare

pentru a face obiectul protecției drepturilor de autor, un emoji trebuie să aibă o expresie suficientă pentru a constitui o operă de autor. Un emoji nu este supus protecției drepturilor de autor dacă:

  1. nu există o expresie insuficientă pentru a crea autorul;
  2. o idee poate fi exprimată doar într-un număr limitat de moduri (ceea ce este adesea cazul, deoarece există doar modalități limitate de a vizualiza anumite expresii sau emoții); sau
  3. cantitatea de detalii din emoji este limitată (dimensiunea mică a emoji limitează întotdeauna numărul potențial de detalii), iar emoji încearcă să comunice o idee într-o manieră universală și adesea cu referințe culturale standard.

în schimb, emoji-urile proprietare reflectă adesea creativitatea și, în plus, pot fi supuse protecției drepturilor de autor atunci când există o imagine sursă pentru emoji care este protejată prin drepturi de autor sau marcă comercială.

Fair Use Defense

chiar și pentru emoji care se califică pentru protecția drepturilor de autor, protecția poate fi limitată în domeniul de aplicare pe baza “utilizării corecte”, o doctrină care a fost creată judiciar și apoi codificată în legea drepturilor de autor din SUA. În esență, instanțele au recunoscut de mult necesitatea unei apărări legale, deoarece nu orice act care ar putea încălca drepturile de autor ale unui proprietar ar trebui să reprezinte o încălcare. Fair use defense a fost creat pentru a limita domeniul de aplicare al drepturilor de autor printr-o regulă echitabilă a rațiunii. Statutul prevede, în partea relevantă, că “utilizarea corectă a unei opere protejate prin drepturi de autor, inclusiv o astfel de utilizare prin reproducere în copii…, în scopuri precum critici, comentarii, știri, predare…, bursă sau cercetare” nu este considerată o încălcare. Cu toate acestea, utilizarea loială nu se limitează la scopurile enumerate. Mai degrabă, instanțele examinează faptele fiecărui caz particular și cântăresc și echilibrează următorii patru factori pentru a determina dacă activitățile contestate constituie o utilizare loială sau o încălcare:

  1. scopul și caracterul utilizării, inclusiv dacă o astfel de utilizare este de natură comercială sau este în scopuri educaționale nonprofit;
  2. natura lucrării protejate prin drepturi de autor;
  3. cantitatea și fundamentalitatea porțiunii utilizate în legătură cu lucrarea protejată prin drepturi de autor în ansamblu; și
  4. efectul utilizării asupra pieței potențiale sau a valorii operei protejate prin drepturi de autor.

niciun factor nu este dispositiv. În schimb, fiecare factor este analizat individual și apoi echilibrat cu ceilalți. Cu toate acestea, Curtea Supremă a considerat că al patrulea factor, efectul asupra pieței potențiale, este cel mai important.

Emoji ca Mărci Comerciale

un emoji care distinge bunuri sau servicii poate fi protejat ca marcă comercială în clasa de bunuri. Multe emoji și simboluri similare sunt mărci comerciale înregistrate. În cazul tuturor mărcilor comerciale, proprietatea aceluiași emoji poate fi de către diferite părți din diferite clase de bunuri. Ca și în cazul tuturor mărcilor comerciale, cerința “utilizare în comerț” trebuie îndeplinită, ceea ce poate fi problematic atunci când un emoji este oferit gratuit sau unde este considerat descriptiv.

publicitate și Emoji

Emoji proprietare care descriu asemănarea unui individ sau atribute care se identifică în mod clar cu o anumită persoană, de obicei o celebritate, pot necesita consimțământul scris pentru a fi utilizate în scopuri comerciale.

Emoji în cazurile judiciare

în ultimii ani, referirile la emoji în opiniile instanțelor americane au crescut dramatic. În același timp, aproape niciunul dintre cazuri nu s-a bazat exclusiv pe emoji. Problema este că intenția emoji nu este adesea clară imediat. De exemplu, un adolescent din New York a fost arestat și acuzat că a făcut o amenințare teroristă pentru postarea unui mesaj pe Facebook care a declarat:

” dacă fugi după mine, va fi aruncat în aer.”

marele juriu a refuzat să-l pună sub acuzare, iar acuzațiile au fost retrase, în parte, din cauza lipsei unei intenții criminale clare. În schimb, a existat un caz în Israel în care un cuplu ar fi semnalat intenția lor de a închiria un apartament prin trimiterea de mesaje către proprietar:

“Buna dimineata in luna octombrie vrem casa💃🏻👯✌️☄️🐿️🍾 trebuie doar să trec peste detalii … când este un moment bun pentru tine?”

și apoi taie-off orice comunicare cu proprietarul. Proprietarul a considerat comunicarea cu o față zâmbitoare, cometă, sticlă de șampanie și alte emoji pentru a dovedi un contract obligatoriu și a dat în judecată cuplul. Instanța s-a pronunțat împotriva cuplului și i-a amendat cu mii de dolari pentru că au acționat cu rea-credință. Cu toate acestea, în majoritatea celorlalte cazuri până în prezent, emoji-urile au fost ridicate în probe, dar nu au modificat rezultatul cazurilor. De exemplu, în cazul traficului sexual împotriva fondatorului cultului Nxivm, Keith Raniere, au fost prezentate dovezi că, odată, Allison Mack, membru al cultului și actor care l-a interpretat pe prietenul lui Clark Kent pe “Smallville” de lungă durată, i-a trimis lui Raniere fotografii nud ale altor femei membre. La primirea fotografiilor digitale, Raniere i-a trimis un text citind:

“toate ale mele? 😈”

deși intenția din spatele diavolului zâmbitor al lui Raniere părea destul de clară, emoji-ul singur nu i-a determinat vinovăția. Cu toate acestea, pe măsură ce emoji-urile devin mai frecvente, vom vedea probabil referințe continue la emoji, precum și apariția unor martori experți care sunt angajați să depună mărturie cu privire la contextul, sensul și intenția emoji. Așadar, fiți atenți la utilizarea emoji-urilor, deoarece orice scrieți, postați sau text poate fi folosit împotriva dvs. într-o instanță de judecată!

Oliver Herzfeld este Chief Legal Officer la Beanstalk, o agenție globală de extindere a mărcii și parte a Diviziei Diversified Agency Services a Omnicom Group.

Ronald L. Crane este consilier Senior de publicitate, proprietate intelectuală & imigrare la Omnicom Group.

Obțineți cele mai bune din Forbes în căsuța de e-mail cu cele mai recente informații de la experți din întreaga lume.
se încarcă …

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Back to Top