Blog

et par av våre venner, Noen Av Paiges fettere, og til og med en kollega som lærer med meg på videregående skole, vurderer alle seriøst å homeschooling sine barn. Med fare for å fornærme, vennligst la meg gi noen argumenter mot, som noen foreldre kanskje har oversett.
Hjemmeundervisning har noen fordeler, og jeg er villig til å gjenkjenne dem. Det gir foreldre et dramatisk nivå av kontroll over barnas utdanning. For de som er bekymret for politisk eller religiøs bias i utdanning, tillater det foreldre å kontrollere spinnet (eller opprettholde illusjonen om at de muligens kunne presentere innholdet uten spinn i det hele tatt). På sitt beste kan det tillate et barn å lære i et langt mer akselerert tempo, og kunne tilpasse den utdanningen for å best møte det enkelte barns læringsstiler som bestemt av personen som kjenner ham eller henne best. Det virker som den perfekte løsningen på så mange måter. Men Det er det ikke.
jeg ser homeschooled barn kommer gjennom klasserommet mitt når foreldrene bestemmer seg for at de må begynne å gå på offentlig videregående skole, og de mangler på bemerkelsesverdige måter. Og hvis du tror at de bare er de dårlige foreldrene som sviktet barna sine på en eller annen måte, så feilen på deres måter og satte barnet i offentlig skole, og derfor representerer en feil prøve for å dømme hjemmeundervisning generelt, la meg forsikre deg om: Dette er noen av de bedre hjemmeundervisning foreldrene jeg har kommet over.
jeg deltok på en liten, denominasjonelt tilknyttet Kristen skole for min undergradsutdanning, så vi hadde et uforholdsmessig høyt antall homeschooled studenter der, og disse studentene viste mange av de samme egenskapene som deres niende og tiende klasse kolleger, ofte til mer ekstreme grader. Og disse foreldrene var heller ikke de verste av homeschooling-gjengen.
de verste homeschooling foreldrene, etter min erfaring, er de som lar barna sine gå på offentlige skoler, men gir svært lite hjemmestøtte til barna sine. Da, når disse barna sliter, går disse foreldrene i offentlig skole sammen med foreldrene til homeschooling fordi de har kommet til å tro at skolene mislyktes på en eller annen måte, bare for å gi barna sine liten eller ingen instruksjon i det hele tatt når barnet er fjernet fra offentlige skoler. En gang kom jeg over en av mine tidligere studenter som satt i hagen hennes da jeg gikk hjem fra skolen, og jeg spurte henne hvorfor jeg ikke lenger så henne på skolen, fordi jeg visste at hun ikke hadde uteksaminert.
“jeg blir homeschooled nå,” fortalte hun meg. Som det var da slutten av skoledagen, visste jeg at det var helt mulig at hun hadde tilbrakt dagen hardt på jobb med å delta i de samme aktivitetene som hennes offentlige skoleelever, men da jeg så henne sitte der, alene, lounging i gresset, kunne jeg ikke unngå å være skeptisk, og jeg lot det bildet brenne inn i minnet mitt. Det neste året kom hun tilbake til skolen, og vi kunne alle fortelle at hun ikke hadde fått noen instruksjon og var nå et helt år bak sine jevnaldrende; mer enn et helt år siden hun hadde droppet ut fordi hun hadde slitt i utgangspunktet. Eksistensen av hjemmeundervisning som et alternativ skapte en situasjon der moren kunne misbruke avenyen for å forsømme barnets utdanning. For meg har hver homeschooling foreldre en forpliktelse til å opprettholde institusjonen av homeschooling i høyere grad enn bare å gi noe som kan sammenlignes med de offentlige skolene, for å balansere foreldrene som bruker homeschooling som et middel til å forsømme sine barn. Hvis homeschooling, som en institusjon, ikke kommer til å være en byrde for samfunnet, kan foreldre som gjør valget ikke avgjøre for like gode som offentlige skoler. De må forplikte seg til å bli bedre.
jeg forventer ikke at alle som er gjennomtenkt vurderer hjemmeundervisning sitt barn før barnehagen, vil bli en av disse uaktsomme foreldrene, men det er en håndfull bekymringer selv de beste foreldrene bør huske på.
Først Og fremst: Utdanning. Jeg snakker ikke om utdanningsnivået ditt. Du kan ha En Ba eller En Mastergrad Eller En Ph. D. Men har du studert utdanning selv? Vi lærere sitter rundt og badmouth våre utdanningsprogrammer, klager over hvor mye sjargong som er kastet på oss, men sjargong er stenografi for ekte konsepter, og vi kan ha hoder fylt med pedagogiske buzzwords, men de er knyttet til strategier vi ikke ville vite ellers. Du kan lese (åpenbart. Du leser dette), men det betyr ikke at du vet mer enn en måte å lære noen å lese. Du vet hvilken strategi som fungerte for deg. Ofte studenter sliter i et bestemt emne eller en bestemt klasse fordi de har en lærer som meg som bare ikke kan finne ut hvorfor de ikke kan forstå informasjonen på den måten som gjorde mest fornuftig for meg. Jeg gjør mitt beste for å prøve å finne ut noen andre strategier, men en av styrkene til offentlig utdanning (eller privat, stor skoleutdanning) er at hvis jeg ikke kan finne ut en måte å nå en student på, kan neste lærer. Tenk tilbake til en bestemt lærer som lærte deg i et emne på en måte som bare ikke fungerte for deg. Nå innrømmer muligheten for at du bare kan være den læreren for barnet ditt, i hvert fall i ett akademisk emne. Hvis du er barnets eneste lærer, vil de ha den erfaringen du hadde, bare for hele utdanningen.
En annen vurdering: Erfaring. Hver gang jeg lærer en lekse jeg tenker for meg selv, hvordan kan jeg gjøre det bedre neste gang? Og nesten hver dag tenker jeg på noen små tweak som vil gjøre klassene mine bedre. De anslår at det tar en lærer syv år å nå det kompetansenivået som er ønsket for yrket. På slutten av karrieren har vi en tendens til å gå av i energi, på grunn av utbrenthet eller den enkle, uunngåelige biologien i alderdommen. I mellom er vi på vårt beste fordi vi har hatt en sjanse til å forfine vår praksis og bli veldig gode på det vi gjør. Jeg har undervist en stund nå (tre år Som Ed. Asst., en som studentlærer og sub, fem år i mitt eget rom) og jeg føler ikke at jeg er der jeg vil være som profesjonell, men jeg er mye bedre enn jeg var mitt første år. Faktisk, delvis gjennom mitt andre semester med undervisning I Kreativ Skriving, da jeg hadde kjørt over noen som tok det forrige semester, ville jeg be om unnskyldning. Jeg hadde gjort mitt beste for å lage kurset for dem, men jeg lærte så mye i løpet av det semesteret som jeg bare ikke kunne forutse alene, og folkene som tar det fra meg nå, får en mye bedre lærer. I løpet av barnets utdanning i de offentlige skolene vil de ha noen førsteårslærere som gir mye energi og nye ideer til klasserommet, men mangler også erfaring. De vil også ha noen lærere som har god erfaring, men kan bli utbrent. Og la oss være ærlige, de vil ha noen lærere som bare ikke er veldig gode på det. Men i løpet av barnets tretten år før college, vil de ikke ha noen av disse hvert år. Hvis du homeschool, vil de i det minste ha en uerfaren lærer hvert år. Akkurat når du har et år med første klasse undervisning under beltet, vil du være en uerfaren andre klasse lærer. Og barnet ditt kan ha en lærer som finner at han eller hun også stinker på det. Da kan du til og med være alle tre, den perfekte stormen; en uerfaren, ukvalifisert utbrenning.
Offentlig utdanning blir ofte angrepet i media fordi vi har disse dårlige lærerne i vår midte, men disse kritikkene står generelt ikke opp til ekte granskning. Se på leseferdighetsgraden i USA mot andre industrialiserte land, og du vil bli forferdet. Men se på veksten i leseferdighet i prosent av befolkningen de siste hundre årene, og du vil innse at våre offentlige skoler er ganske fantastiske. Vi er ofte sammenlignet med bedrifter, men det er en falsk sammenligning. Bedrifter får velge hvilke råvarer som kommer inn, for å kontrollere kvaliteten på produktene de produserer. Den luksusen har vi ikke. Og likevel, når du justerer våre utganger for ting som sosioøkonomi, gjør vi det bemerkelsesverdig bra. Skolene i enkelte land kan være bedre, men barna deres er rikere, har sosialisert medisin, har en felles kultur og språk, har nok å spise hver dag, etc., osv. En mer rettferdig kritikk er at vi betaler våre lærere dårlig, i forhold til deres utdanning og våre forventninger til dem som fagfolk. Det er sant, og jeg sier ikke bare det fordi jeg vil ha en feriebonus. Hvis vi vet at lærerne er på sitt beste syv år i, bør vi gjøre det som trengs for å beholde dem. Problemet er at vi ønsker å holde fast på de gode og bli kvitt de dårlige, men det er veldig vanskelig å bedømme hvilke lærere som er best. Testresultater kan ikke gjøre dette, fordi forskjellige lærere lærer radikalt forskjellige grupper av barn, og enkelte lærere får forskjellige grupper hvert år. Mer subjektive metoder kan ikke luke ut dårlige lærere fordi, vel, de er for subjektive. En administrator kan tro at jeg er flott, og den neste kan tro at jeg stinker, og begge av grunner som ikke er relatert til klasseromsprestasjonen min. Vi, som borgere, ønsker ikke å investere i utdanning hvis noen av pengene vil gå i hendene på de dårlige lærerne, men vi, som lærere, ønsker ikke å gi opp noen beskyttelse hvis vi ikke kommer til å se noen alvorlige investeringer i utdanning. Det er en dødvann, men vi overoppheter retorikken på begge sider ved å prøve å gjøre sakene våre på bekostning av offentlig utdanning som institusjon. Folk som vil ha mer ansvar, sier at skolene stinker fordi de vil bli kvitt lærere. Folk som ønsker høyere lærer lønn si skolene stinker fordi de ønsker å vise behovet for å rekruttere de beste. Men faktum er at skolene ikke stinker. Som forelder er du virkelig den som drar mest nytte av dødvannet (selv om du som borger lider), fordi skolene fortsetter å chugge sammen på hvilken konservativ kolonnist David Brooks kaller “Misjonærmodellen”. Barnets lærere vil være der, jobbe så hardt som mulig i det klasserommet, ikke fordi de blir godt betalt, men fordi de bryr seg om studenter. Denne modellen er kanskje ikke bærekraftig, som Brooks advarer, men på kort sikt betyr det at barnet ditt får en profesjonell lærer dem som ikke forventer å bli betalt profesjonell lønn. Når du vurderer om du skal homeschool, ikke glem gavehesten du ser i munnen.
nå, for noen foreldre, er den største motivasjonen til å vurdere hjemmeundervisning religiøs. De ønsker å sørge for at religiøs undervisning er knyttet til hver del av deres barns utdanning. Å underbygge denne bekymringen er en grunnleggende tro på at religiøs nøytralitet ikke eksisterer; at å undervise et barn uten formell religiøs instruksjon er ensbetydende med evangelisk ateisme. I noen tilfeller er dette rett og slett usant, og det er en grunn til ikke å homseschool. Men i noen tilfeller kan det være sant, og det er fortsatt en grunn til ikke å homeschool.
på lavere klassetrinn vil ikke det grunnleggende i et hvilket som helst emne bli fundamentalt endret ved å inkorporere religiøs undervisning. Gangetabellen er den samme For Hinduer, Kristne, Ateister Og Mormonere. Med mindre du vil lære barna dine hardkjerne ung-Jord kreasjonisme, vil vitenskapen heller ikke bli påvirket, og hvis du vil gå den ruten, ikke kast bort tiden med noen vitenskap i det hele tatt. Og ikke kjøp” Intelligent Design ” cop-out. Det hyperkvalifiserte bastardbarnet Av Kreasjonisme handler ikke om vitenskap, egentlig. Det gjør egentlig ingen vitenskapelige krav, men forklarer hva vi ikke vet ved å forsvare muligheten for at en intelligent romvesen eller magisk enhjørning hadde en hånd i skapelsen (tror jeg overdriver? Slå det opp. Det er det de fremste talsmenn argumenterte for i retten i sitt forsvar). Die-hard Kreasjonisme kaster all vitenskap ut av vinduet. Hvis du vil holde barnet ditt hjemme for å lære dem det, fint, men vær konsekvent og fortell dem at mobiltelefonen din drives av å slå englevinger og mikrobølgeovnen varmer mat fordi magiske feer blir veldig sint når de er fanget inne. Uten denne typen instruksjon er det svært lite at din religiøse bøyd vil endre seg i det faktiske innholdet i barnets utdanning i de tidlige karakterene.
på høyere nivåer kan det faktisk begynne å gjøre en forskjell, og det er en grunn til ikke å homeschool også. Når barnet ditt er i videregående skole, vil en bestemt lærer ta På Seg, Si Gammel Mann Og Havet, sikkert bli farget av deres religiøse tro. Det er fordi boken selv ble farget av forfatterens religiøse tro. Som Alt Annet Av Shakespeare. Og forfatteren av ditt barns historie lærebok. Men barnet ditt trenger å lære å samhandle med tro som er annerledes enn du eier, ikke bare for å formulere og selvstendig mening, noe som er viktig, men også å isolere subtil bias. Med mindre Du vil legge Til Oscar-kaliber som virker på ditt cv, kan du ikke lære dette gjennom formell instruksjon selv. Studentene trenger å bli kjent med mange forskjellige lærere, slik at de kan komme til å identifisere hvordan forskjellige personer spinner informasjon.
Nå kan du tenke at din religiøse utdanning vil påvirke den moralske instruksjonen barnet ditt mottar gjennom hele skolen. Dette passer ikke med min erfaring i det hele tatt. Når lærte du først banneord da du var barn? Når sa du dem åpent og komfortabelt foran foreldrene dine? Jeg vedder på at det er en avstand mellom disse opplevelsene. Det er fordi du lærte at forskjellige regler gjelder foran foreldrene dine. Alle lærer dette, og det er sunt. Det hjelper oss å lære at ulike atferd er hensiktsmessig med ulike selskap. I år, i klassen min, gjorde vi en aktivitet der elevene skulle komme med eksempler på homonymer. Gjett hvilken gutt ropte ut ” Fitte og fitte!”Og” Kuk og kuk!”Jepp. Den tidligere homeschooled kid. Fordi han prøver å finne ut grenser andre barn allerede vet. Jeg er sikker på at han ikke ville ha sagt disse tingene foran foreldrene sine, men nå må han finne ut hva som vil imponere vennene sine, og hva konsekvensene vil bli fra læreren. Det kunne han ikke lære hjemme. Og ikke få meg i gang på den tidligere homeschooled vennen jeg hadde på college, som prøvde å hente sine jevnaldrende ved å forsøke å gjøre alle med sine berusede antics. Å beskytte folk fra moralske dilemmaer gjør dem ikke mer moralske; det gjør dem mindre i stand til å analysere moralske kompleksiteter som har blitt utsatt, for nå mangler de erfaring til å gjøre disse dommene. Barnet ditt vil bli utsatt for ting som skremmer deg i offentlige skoler. Det er bedre for barnet ditt å bli utsatt for disse tingene trinnvis, i stedet for å bli kastet inn i en verden full av de moralske dilemmaene uten riktig forberedelse når de er gamle nok til å forventes å vite hvordan de skal håndtere dem.
Dette bringer oss til den viktigste grunnen til ikke å homeschool barnet ditt: Sosial Utvikling. Du tenker sannsynligvis at du kan få barnet ditt involvert i lekegrupper, idrettslag, søndagsskole og en rekke andre sosiale aktiviteter. Jeg vet at disse gruppene har blitt høyt utviklet i homeschooling bevegelsen, fordi det har vært en anerkjennelse at isolasjonen av homeschooling skadet barn. Forutsetningen er at disse nye sosiale utviklingen innen hjemmeundervisning vil forberede barna på den virkelige verden på samme måte som skolen gjør. Feil. Å være på et idrettslag forbereder deg til å være på et idrettslag. Søndagsskolen lærer deg hvordan du skal handle i søndagsskolen. Men, som voksen, den delte opplevelsen som gir alle de andre ansatte på kontoret med sine sosiale holdninger kom ikke fra søndagsskolen eller tee-ball, men fra skolen. Sosialpsykologer sier at den viktigste prediktoren for suksess i den voksne verden er emosjonell intelligens, evnen til å samhandle med andre på et følelsesmessig nivå. Dette kan ikke læres gjennom direkte instruksjon, av meg, av deg, av noen voksne. Det læres gjennom peer-interaksjon, spesielt når voksne ikke er rundt. Når er det hensiktsmessig å foreslå en ny, gjort opp regelen i et spill av kickball eller fire kvadrat? Hvor mange regler kan man foreslå før man blir avvist som irriterende? Og hvordan gjør en erte å la noen vite at de er en del av gruppen, i motsetning til den type erting som lar noen vite at man ønsker å ekskludere dem fra en gruppe? Hvordan flørter man? Hvem skal lære barnet ditt å flørte? Hvis du sier at du vil gjøre det, er det bare ekkelt. De vil lære det på lekeplassen, eller på skolebussen. Vurder de andre stedene hvor de må lære det hvis de er homeschooled. Filmer? Internett?
Omtrent alle tror at deres barn har over gjennomsnittlig intelligens, og statistisk sett er rundt halvparten av oss riktige. Vi er bekymret for at de offentlige skolene ikke vil være opp til oppgaven med å utdanne våre små genier. Men intelligens er mer enn evnen til å utføre vanskelige matematiske beregninger i hodene våre eller telle tannplukkere når en boks blir spilt. I vårt hus har vi et begrep for folk som mangler emosjonell intelligens. Vi kaller dem “Sotards”. Det er kort For Sosialt Retarded. Dette er ikke en banke på psykisk utviklingshemmede. Den bruker begrepet “tilbakestående” i bokstavelig forstand; å bli bremset eller hindret i vekst. Akkurat som sosialt adept ikke ble født på den måten, er sotards ikke født; de er laget. De som velger å homeschool sine barn trenger å ta den beslutningen bevisst på det faktum at de kan heve neste generasjon sotards, og at de var de som er ansvarlige for å forsinke barnas utvikling.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Back to Top