후무리&배 위험

매력에 피고 주장하였는 13A.R.S.§1805.1,도둑질,조직 소매 절도의 덜 포함 범죄입니다,13.1. 범죄는 덜 포함 된 범죄 큰 범죄를 저지르고 사람이 해야 합니다 또한 반드시 낮은 범죄를 저지른 경우. 범죄는 덜 포함 된 범죄 인 경우 사람은 유죄 판결과 두 범죄에 대한 선고되지 않을 수 있습니다. 항소 법원은 13 의 더 큰 범죄를 저지르고 말했다 범죄의 요소를 찾고. § 1819.1,조직 소매 절도,피고는 반드시 13 의 낮은 범죄를 저질렀다.1,도둑질,따라서 이는 덜 포함 된 범죄였다. 따라서 항소 법원은 13 에 대한 유죄 판결을 비 웠습니다.1,도둑질.

피고는 또한 13.13-1819.13-1819.13-1819.13-1819.13-1819.2,모두 조직 소매 도난 범죄는 사실상 동일한 범죄이고,따라서 이중 처벌은 이중 제 퍼디 조항에 의해 금지되었다. 도난당한 재산의 동일한 항목은 범죄를 모두 증명하는 데 사용되었다. 항소 법원은 이중 위험에 대한 시험이 말했다,”…동일한 행위 또는 트랜잭션이 두 가지 법정 조항의 위반을 구성하는 경우,시험은 두 개의 범죄가 있는지 여부를 결정하기 위해 적용 할 또는 하나는 각 조항이 다른하지 않는 추가 사실의 증거를 필요로하는지 여부입니다.”

항소 법원은 두 가지 범죄가 서로 다른 요소를 가지고 있기 때문에 두 가지 모두에 대한 유죄 판결이 이중 위험 조항에 의해 금지되지 않았다고 말했다. 법원은 말했다,”13.A.1,사람은 돈을 위해 또는 다른 가치를 위해 상품을 재판매하거나 거래하려는 의도로 구매 가격을 지불하지 않고 소매점에서 상품을 배달 할 때 조직 된 소매 도난을 범합니다.”그러나,13 세 미만.2,사람은 구입 가격을 지불하지 않고 소매 설립에서 상품의 제거를 용이하게하기 위해”기교,악기,컨테이너,장치 또는 다른 기사를 사용하여 조직 소매 도난을 커밋합니다.”따라서,두 범죄를 비교,에 따라 조직 소매 도난 13.A.1 은 상품을 재판매하거나 거래하려는 의도의 증거를 요구하는 반면,13 은 1819 입니다.답.2 박탈 할 의도가 필요합니다. 또한,아래 조직 소매 도난을 증명하기 위해 13.가.2,국가는 상품의 폐기를 용이하게 하기 위해 인공물/장치가 사용되었다는 것을 증명하여야 한다.1,상태가 사용 된 장치 또는 기교를 표시 할 필요가 없습니다.

두 범죄는 서로 다른 요소의 증거를 포함하기 때문에 이중 위험 조항은 두 범죄가 동일한 재산 항목을 포함하더라도 피고가 유죄 판결을 받고 선고되는 것을 금지하지 않습니다.

이 사건은 다음에서 찾을 수 있습니다: http://www.azcourts.gov/Portals/0/OpinionFiles/Div1/2016/1%20CA-CR%2014-0596.pdf

좀도둑에 내 최근 블로그 기사를 읽고 아래 링크를 클릭:

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.

Back to Top