自由大学についての民主党の進行中の議論は、

バーニー-サンダースは、2015年に公立の大学を授業料無料にするとの呼びかけで早期にスプラッシュを行い、授業料を排除し、学生の借金を取り消すための新しい法律で今週再び参加している戦いであり、民主党はそれ以来議論してきた。

2020年、エリザベス-ウォーレンがフリー-カレッジ-バンドワゴンでサンダースに加入した。 Joe Bidenは2015年にこのアイデアの初期の支持者でしたが、現在のサイクルではあまり話していませんでした。 ピートButtigiegは、彼が反対していると言います,代わりに、低所得家族からの学生のための大学をはるかに手頃な価格にするためにペル助成金の劇的な拡大 Amy Klobucharは、彼女が誰にでも高価なものを与えることができる「魔法の精霊」ではないと言って、より否定的でした(お金を作り、使う連邦政府の能力は魔法では

それは政治に対する二つの哲学的に異なるアプローチを切り開く議論です:一つは最も効率的な使用のために希少な資源を買いだめする考え方、もう一つは誰が何を得るかを正確に屁理屈する必要がほとんどない公共の贅沢の広範で野心的なビジョンです。

しかし、それは民主政治における世代間格差にも話しています。 数十年前に勝った安い大学の授業料に慣れている古い有権者には、”無料の大学”は奇妙で軽薄に聞こえます; 今日のはるかに高い授業料の構造とローンベースの資金調達システムによって負担若い人たちに、それは壊れたシステムを修正するための明確なコミ

だが連邦政府は高等教育における二次的な役割を担っている。 州政府は、資金調達を引き戻しながらも高等教育コスト構造を上昇させ、学生により多くのコストを押し上げることを可能にした。 最終的に州政府は、高等教育にもっと費やすか、コストを削減するか、またはその両方に喜んで費やすかどうかを決定する必要があります。 これについて主張する候補者は知事ではなく大統領のために走っており、あなたが彼らの計画のフードの下を見ると、幅広い哲学的議論が示唆するよ

自由大学は貧しい人々よりも金持ちを助ける

自由大学計画の重要な批判は、彼らが”退行的”であるということであり、それは低所得家庭よりも高所得家庭に多くの公的資金を提供することを意味する。

これは主に2つの理由で発生します。

一つは、裕福な家庭の子供たちは、裕福ではない背景の子供たちよりも大学に通う可能性がかなり高いため、高等教育支出のいずれかの種類は、不釣り合いに富裕層に利益をもたらす傾向があるということです。 もう一つは、低所得の子供たちは裕福なものよりも授業料が少ないということです。 彼らは比較的高価な公立大学の旗艦キャンパスよりも相対的な安価なコミュニティカレッジに通う可能性が高い。 そして、低所得の子供たちは、ペル助成金や州の助成金プログラムや奨学金のような手段テストされた授業料援助の他の形態の恩恵を受けます。

経済学者Sandy BaumとAlexandra Tilsleyは、無料大学の利点の3分の1以上がover120,000以上の収入を得ている世帯に行き、真に貧しい家族や自分で大学に支払っている独立

計算にはさまざまな方法がありますが、すべて同じ結果が返されます。 “大学生の親”は、全体的に親よりも豊かな人々のグループです。 裕福な家族は、2年間のプログラムではなく4年間のプログラムに参加する可能性が高く、裕福でない家族はすでに授業料の援助を受けている可能性が高くなります。

だからこそ、中道民主主義の旗艦政策ショップであるThird Wayは、自由大学が”不平等を高める可能性がある”と警告し、AtlanticのConor Friedersdorfは”退行的なスキャンダルである”と警告している。”

しかし、自由大学が貧しい人々よりも金持ちを助けるにもかかわらず、民主的な計画のいずれかがその全体的な影響において退行的であることは実際には真実ではないことは明らかである価値がある。 サンダースのカレッジ-フォー-オール-アクトは株式取引に金融取引税を課すことによって支払われ、ウォーレンのフリー-カレッジ-プラス債務救済計画は彼女の提案された富税からの収入の一部で支払われることになっている。 これらの資金調達メカニズム(特にウォーレンの)の両方が非常に進歩的であるため、提案の全体的な影響は、順番に、進歩的です。

自由大学は、大学に行くかどうかにかかわらず、同じお金のプールがすべての人に平らに配られるという仮説的な選択肢と比較して退行的です。 しかし、民主党の自由大学計画は、現状に比べてまだ進歩的です。 本当である何がちょうど皆に等しい点検を切るのに同じ収入源を使用するよりより少なく進歩的であることである。

支持者は、しかし、これはポイントを逃していると言います。

自由大学は、より広範な社会民主主義のビジョンの一部である

高い授業料を請求し、貧しい人々のための助成金で授業料を大幅に相殺する一般的な原則は、もちろん、はるかに広く適用される可能性がある。

地方自治体は高校に通うために年間2,500ドルの授業料を請求することができ、ほとんどの家族はそれを支払うことができるでしょう。 次に、最も貧しい家族のための助成金プログラムを上に重ね、その変更は金持ちを浸すための進歩的な戦略であると主張することができます。 しかし、公立高校に授業料を請求することは、公立高校の意味に対するアメリカ人の共通の理解を真剣に損なうだろう。 図書館サービスを利用する多くの家族が所得分配の第三位にあり、本を手に入れるために公的支援を厳密に必要としないにもかかわらず、公共図書館での無料の本の借りに手段テストを課すことは、同様に、図書館の市民の目的に反してカットされるだろう。

確かに、裕福な家族が公共図書館を利用しているという事実は、間違いなく制度的な強さです。 私の近所の図書館は、すべての人生の歩みから人々を魅了しています。 また、教育を受けたヤッピーが主に使用しているように見える本の貸出サービス、低所得労働者階級の人々が主に使用しているように見えるコンピュータ端末や職業訓練クラス、そして非常に多様な家族が楽しむ幼児の活動を束ねることによって、図書館システムは強力な国民の支持を集めている。

同様に、Jordan Weissmannは、自由大学のポイントは、「中・中上流階級の家族をより広範な社会民主的プロジェクトに結びつけることであり、その重要な部分の1つは、公”

しかし、自由大学の取り組みの普遍性は、冷笑的な政治だけではなく、価値観の声明です。 修飾された学生に自由な大学を保証することは考えが実際に具体的な方法で寄与しない若い大学卒業生の間で非常に普及しているようである理由の一つである高等教育が重要、評価されることを言う方法である。 それは言った、ほとんどの人は若い大学卒業生ではなく、Quinnipiac大学や他の場所からのポーリングは、無料の大学計画が大規模な有権者と適度に不人気であ

世論を超えて、自由大学についての高レベルの議論に悩まされる傾向がある迷惑な詳細がたくさんあります。

これらの計画は普遍的な自由大学を創設しないだろう

基本的な現実は、連邦政府が大学や大学を運営しておらず、大学や大学で授業料や支出レベルを設定していないということです。

その結果、連邦政府が学生の授業料をカバーするための自由なコミットメントを行う場合、州は単に大学の支出が急増することを許可するという恐怖 その恐怖に対処するために、サンダースの無料大学計画は、実際に学生が無料で大学に通うことができることを保証するものではありません。 それが代わりに何をするかは、授業料を排除するのに十分で公立大学への補助金を増やしたい任意の状態に二対一の連邦マッチング助成金を提供しています。 この授業料の撤廃は、より高い補助金によって完全に達成されなければならない—より厳しい支出規律は禁止されている—そして実際には、サンダースの”

これは完全に合理的な立法案ですが、実用的な意味では、ほとんどの州がお金を取るつもりはありません。 ほとんどの州レベルの共和党員は、メディケイドを拡大するために手頃な価格のケア法によって提供されるはるかに寛大な九対一のマッチング助成金を受け入れることに消極的であった。

一方、ウォーレンがより詳細指向の進歩的上院議員としてのステレオタイプとはやや反して、彼女の自由大学の提案は、この目標を達成するための機 彼女の計画のテキストは、単に”連邦政府は、授業料と手数料のコストを分割し、状態が必要に基づいた財政援助と学術指導に資金の彼らの現在のレベ”

おそらく将来のある時点で、ウォーレンは実際にこれを達成する計画を綴るだろうが、書かれているように、それは計画よりもプレースホルダーの方が多い。 そして、サンダースの計画は、非常に現実的ですが、実用的な意味では、「universal free college」よりも「いくつかの青い州のfree college」に近いものであり、議会での計画の実行可能性に

これらの提案を多少調整することで、州の取り込みの可能性をほぼ確実に高めることができます。 しかし、現実的には、高等教育が州と連邦の共同責任である限り、真の普遍性を達成することは難しいでしょう。 そして、完全な普遍性の需要を緩和すると、”自由大学”と他の進歩的な高等教育のアイデアとの区別が衰え始めます。

かなり自由な大学ではないアイデアの束があります

その最後の年にオバマ政権によって擁護された自由な大学の一つの人気のある代替案は、連邦政府がすべての人のために自由なコミュニティカレッジの二年間を作るために行動すべきであるという考えです。 これは、4年制の公立大学を無料にすることへのコミットメントよりも安価であり、低所得の学生をより狭く対象としています。 そして、それは安いので、連邦政府がコストのより大きなシェアを負担することを提案することは可能です、それはおそらくより多くの州がプログラ

ここでのニュアンスは、公立高等教育の下層がどのように組織されているかに大きな州間の変化があるということです。

ニューアメリカの教育プログラムの責任者であるKevin Careyによると、「イリノイ州では、公的機関に在籍する学生の62%がコミュニティカレッジに通っている」のに対し、近くのミシガン州とウィスコンシン州ではわずか32%である。 違いは、後者の州は、イリノイ州がコミュニティカレッジを介して提供する人々の多くのニーズを満たすために、非選択的な四年間の機関のより広範なネッ

キャリーは、資金やコミュニティカレッジの制限を一致させる代わりに、連邦政府は、学生あたり5,000ドルから10,000ドルの間の数字を選ぶべきであり、公立大学のキャンパスを無料にしたい州は、彼らがそれを行うのを助けるためにそれほど多くの現金を得ることができると提案している。 ネットワークは、お互いの単位を受け入れ、授業が少なくとも部分的にオンラインで行われるようにするという約束を含む一連の品質基準を介してリンクされます。

この間、ドインマークポ(D-WI-fi)、Sen.Brian Schatz(D-こんにちはて法律を学債務無料です。 これには、学生が生活費や書籍をカバーするためにローンを取る必要がないことを保証するための明確なコミットメントが含まれていますが、授業料指向の計画は常に明確ではありませんが、借りる必要のない裕福な学生ではなく、必要性の高い学生にもっと焦点を当てています。 彼らのプログラムは、彼らが州立学校のために適切なしかし多くの資金のために連邦政府からドルのためのドルの試合を参加国に与えるだろう。 引き換えに、これらの学校は、学生がそれをカバーする余裕がない学生を助けるために必要に応じて助成金を通じて、借金を取ることなく、大学の全費用を支払う手助けにコミットしなければならないでしょうコストをカバーしています。

しかし、この一致率はサンダース計画よりもさらに低く、実際には多くの州が感謝を言うだけで感謝はしないだろう。

この議論に目を合わせるよりも少ないかもしれません

哲学的なレベルでは、自由大学の議論は魅力的です。

あなたは、一方では、無料の(または少なくとも非常に安価な)公共サービスの束の一部としての高等教育のビジョンを持っています—無料の高校の原則の延長と、単一支払人の医療システムを作成するという願望への自然な補完です。 その後、他の一方で、特に貧しいケースにターゲットを絞った支援を受けて、融資を通じて融資されるべき学生に主に民間の利益として高等教育のビジョ

正確には、これは高等教育の二つの対照的なビジョンと、より広くは良い社会の性質にとてもきれいに裂けるので、社会民主的なロマンスの長所と短所にうっとりするのは簡単です。

しかし、詳細を掘り下げるほど、このコントラストが大統領政治におけるものであることはあまり明白ではありません。

理論的には、候補者は、連邦政府の学生ローンプログラムを排除し、それをマッチング資金のニンジンに置き換えることによって、本質的に州に大学を自由にさせるために、非常に鋭い棒を使用することを提案することができます。 しかし、実際には、現場の誰も実際にそれを提案していません。 代わりに、大統領の志願者は、最終的に知事や州議会の手に権限を残すために起こっているニンジン指向の計画の異なる品種を持っています。

一方、連邦高等教育支出の寛大さを目標とした方法で後押しする提案—自由大学の主な民主的な代替案—は、自由大学をやりたい州政府にもそれを

だから、大統領政治で何が起こるかにかかわらず、自由大学運動の成功または失敗は、最終的には州で決定されることに拘束されている—ほとんどの立法府がgop制御下にしっかりと残っている。

何百万人もがニュースで何が起こっているのかを理解するためにVoxに目を向ける。 私たちの使命は、それがこの瞬間にあるよりも重要ではありませんでした:理解を通じて力を与えるために。 私たちの読者からの財政的貢献は、私たちのリソース集約的な仕事をサポートする上で重要な部分であり、私たちはすべてのために自由な私たちのジャ 私達がfinancial3少しから財政の貢献をすることによって私達の仕事をすべてのために自由保つのを助けなさい。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

Back to Top