Megoldása a személyi sérülés esetén: a választottbírósági helyett tárgyalás

míg a tárgyalás (zsűri vagy pad tárgyalás bíró csak) ügyfeleink egyetlen törvényes joga, hogy elérjék a hasznosítás, egyes esetekben megoldódott alternatív eszközökkel eltérő tárgyalás megoldani a személyi sérülés esetén. A választottbíráskodás az alternatív vitarendezés egyik típusa. A választottbíráskodás a vita megoldásának alternatív eszköze pártatlan személy (“választottbíró”) alkalmazásával, akinek egyébként nincs érdeke vagy részvétele az ügyben. A döntőbíró Salamon királyként jár el, és eldönti, ki nyer és ki veszít. Személyi sérülés esetén a választottbíró dönt a díj összegéről is (vagyis arról, hogy a biztosítótársaságnak mekkora összeget kell fizetnie a károsultnak).

választottbírósági nem megfelelő minden esetben. A döntés, hogy döntsön-e vagy sem, bonyolult, amelyet Önnek és ügyvédjének kell meghoznia. Még a választottbíráskodás elfogadásának folyamata is számos lépést és döntést igényel. Gyakran a választottbírósági eljárás elfogadásának folyamata és a választottbírósági eljárás paraméterei önmagában hosszadalmas tárgyalások. Van egy csomó megfontolások részt, és gyakran választottbírósági nem megy előre, mert a felek nem tudnak megállapodni a szerkezet a választottbírósági. Az alapvető döntések a következők:

  • először is, minden félnek meg kell állapodnia a választottbírósági eljárásban.
  • másodszor, a feleknek meg kell állapodniuk arról, hogy ki lesz a semleges választottbíró. Tapasztalt ügyvéd vagy nyugdíjas bíró általában a választottbíró.
  • harmadik, a feleknek meg kell állapodniuk arról, hogy ki fizeti a választottbíró díjait. Általában a díjak egyenlően oszlanak meg az összes fél között.
  • negyedik, a feleknek előre meg kell állapodniuk, ha a választottbíró döntése kötelező vagy nem kötelező. Ha a Felek megállapodnak abban, hogy a választottbíró döntése kötelező, akkor a választottbíró döntése végleges. A Felek megállapodnak abban, hogy nem lesz fellebbezés és nincs esély a választottbíró döntésének megváltoztatására, és hogy a választottbíró döntése minden felet kötelez. Nem kötelező érvényű választottbírósági eljárásban a választottbíró javasolhatja, de nem szabhat ki döntést egyik fél számára sem. A nem kötelező érvényű választottbírósági továbbra is előnyös lehet, mert ez adhat a felek bepillantást a kontradiktórius eljárás és megkönnyíti a település inkább előbb, mint később. Tehát egy nem kötelező erejű döntés néha később egyeztetett rendezéshez vezet. Ha egy nem kötelező érvényű választottbírósági eljárás nem oldja meg ügyfelünk ügyét, akkor mindig készen állunk arra, hogy tárgyalást folytassunk annak érdekében, hogy biztosítsuk az ügyfelünket megillető kártérítést.
  • Ötödször, a felek dönthetnek úgy, hogy csak az ügy bizonyos kérdéseit döntik el. Például a felek megállapodhatnak az ügy értékében, de nem értenek egyet abban, hogy ki a felelős vagy hibás. Tehát a felek csak az ügy felelősségi kérdését dönthetik el. Vagy a felek megállapodhatnak abban, hogy az egyik fél felelős a másik fél által elszenvedett károkért, de nem értenek egyet a károk dollárösszegével kapcsolatban. Így a felek megállapodhatnak abban, hogy a választottbíró dönt csak a kártérítés összegét, és vállalja a felelősséget.
  • hatodik, néha a felek korlátozzák a választottbíró döntését azáltal, hogy elfogadják a “hi-lo” korlátozást a választottbíró odaítélésére. Alapvetően, a felek előre megállapodnak a maximális és minimális díjat, de a döntőbíró nem mondta ezt a korlátozást. Például a felek megállapodhatnak abban, hogy a maximális díj 50 000 dollárra, a minimális díj pedig 20 000 dollárra korlátozódik. Akkor, ha a választottbíró döntése 65 000 dollár A felperesnek, a felperes csak 50 000 dollárt kapna. Ha a választottbíró döntése $12,000 a felperesnek, azonban, a felperes ténylegesen kap $20,000.
  • hetedik, a feleknek előre meg kell állapodniuk arról, hogy a bizonyítékokat hogyan mutatják be a választottbírónak. Néha a bizonyítékokat “papíron “mutatják be a választottbírónak, “azaz, csak dokumentumok benyújtásával. Más esetekben a bizonyítékok magukban foglalhatják a választottbíró tanúinak élő tanúvallomását. Néha van egy kombináció. Ha a választottbírósági bizonyítékokat “papíron” nyújtják be, néha a Felek megállapodnak abban, hogy először a felperes nyújtja be, majd az alperesek ezt követően néhány nappal benyújtják, majd a felperesnek lehetősége lesz néhány nappal azután “cáfoló” anyagokat benyújtani. Más esetekben minden fél egyidejűleg nyújtja be dokumentumait. Függetlenül attól, hogy milyen ütemterv szerint nyújtják be az anyagokat, általában mindkét fél elküldi a benyújtásuk másolatát az összes többi félnek.
  • nyolcadik, a feleknek meg kell állapodniuk arról, hogy Milyen bizonyítási szabályokat kell alkalmazni. Például, az orvosi bizonyíték, lehet csak orvosi feljegyzéseket kell benyújtani a döntőbíró, vagy, mint a tárgyaláson, nem az orvosi bizonyíték kell bemutatni akár a lerakódás (rögzített vallomást eskü alatt), vagy az orvos tanúskodó élőben eskü alatt? Néha a nyilvántartásokat eskü alatt aláírt nyilatkozattal nyújtják be, amely megerősíti, hogy a dokumentumban szereplő kérdések pontosak.
  • kilencedik, ha a választottbírósági nem történik “papíron”, akkor a feleknek meg kell állapodniuk, hogy ki lehet jelen a választottbírósági. Néha a felperes azt akarja, hogy egy családtag jelen legyen a ” morál támogatására.”Ha van egy biztosító társaság, amely fizet bármilyen választottbírósági ítélet ellen az alperes, akkor a biztosító társaság érdemes egy képviselője részt vesz a választottbírósági.
  • tizedik, a feleknek meg kell állapodniuk a választottbírósági eljárásra alkalmazandó egyéb feltételekről. Például, a felek megállapodhatnak abban, hogy a választottbíró nem veszi figyelembe a “helyszín”, ahol az ügy lenne próbált, ha elment a bíróság. Vagy a felek megállapodhatnak abban, hogy mindkét fél egy bizonyos időre korlátozódik, hogy ügyét a választottbíró elé terjessze, ilyen 30 perc vagy egy óra. Számos korlátozás vagy feltétel létezik, amelyekben a felek megállapodhatnak, amelyek a választottbírósági eljárásra vonatkoznak.

a választottbíró szerepe hasonló a bíró szerepéhez. A választottbíró meghallgatja vagy felülvizsgálja a bizonyítékokat, eldönti, hogy a felperes jogosult-e a behajtásra, és ha igen, mennyit fog a felperes behajtani. A folyamat hasonló a tárgyaláshoz, de kevésbé formális. Ha a választottbírósági eljárás személyesen történik (és nem “papíron”), akkor általában a felperes ügyvédje és a védőügyvéd mindegyike rövid nyitóbeszédet tesz, majd élőben vagy videón hívja a tanúkat tanúvallomásra, és dokumentumokat nyújt be. Ezután minden ügyvéd tesz egy ” záró érv.”A választottbíráskodás során a választottbíró kérdéseket tehet fel a feleknek és a tanúknak is. A záró érvek után, a választottbíró általában megmondja a feleknek, hogy mikor várják el a végső döntést. Ez eltarthat egy pár hétig több vagy kevesebb. Legtöbbször a választottbíró írásban hozza meg döntését, és elküldi azt a feleknek vagy ügyvédeiknek; gyakran a választottbíró felülvizsgálja döntésének okait. A választottbíráskodás általában gyorsabb és olcsóbb, mint a tárgyalás.

választottbírósági szinte mindig gyorsabb, mint a tárgyalás időpontját; tárgyalás időpontját Virginia gyakran meg egy év, hogy egy másfél év, amikor a pert. Továbbra is ugyanannyi perköltség merül fel, ha a felek nem egyeznek meg a választottbírósági eljárásban, amíg a felderítési folyamat (kihallgatások megválaszolása, letétbe helyezések és szakértői kijelölés) befejeződik. Ezek a perköltségek a tárgyalás előkészítésekor merülnének fel. A tényleges tárgyalás valószínűleg többe kerülne, mint a választottbírósági eljárás. A választottbírósági eljárásban nem kell pénzt költenie az esküdtszék kutatására, az orvosok és más szakértői tanúk fizetésére a tárgyaláson való részvételre, és más tanúk meghallgatására. Az időzítés a döntést, hogy döntsön diktálja a peres költségmegtakarítás. A választottbíró díja elkerülhetetlenül kevesebb lesz, mint az ügy tárgyalása.

az alternatív vitarendezés másik típusa a közvetítés. A választottbíráskodás különbözik a közvetítéstől. A közvetítés során a felek döntenek arról, hogy ügyüket közvetítő segítségével rendezik-e. A közvetítő segíti az elszámolási tárgyalások megkönnyítését, de a választottbíróval ellentétben nem hoz végleges döntést.

személyi sérüléssel foglalkozó ügyvédje ismeri a peres ügyeket és a tárgyalást, valamint az alternatív vitarendezés különböző módszereit. Egy tapasztalt ügyvéd értékeli a különböző módszerek előnyeit és hátrányait, és tanácsot ad, mikor és ha az alternatív vitarendezési módszer megfelelő az Ön esetében. Az Allen és Allen sérülési ügyvédei rendszeresen használják a peres ügyeket, a tárgyalást, a választottbírósági eljárást és a közvetítést az esetek megoldására, és tanácsot adnak Önnek a lehetőségeiről. Mint mindig, ha bármilyen kérdése van, csak kérdezzen. Azért vagyunk itt, hogy segítsünk.

a szerkesztő megjegyzése: Ez a cikk nem foglalkozik a módon tényezők, hogy bemegy a döntést, hogy a választottbírósági alkalmas egy adott esetben, hanem foglalkozik a döntéseket kell hozni arról, hogyan kell felépíteni egy választottbírósági.

a közvetítéssel kapcsolatos további információkért lásd az előző blogcikket a https://www.allenandallen.com/blog/is-mediation-a-process-that-may-resolve-my-personal-injury-case.html címen.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.

Back to Top