Az Emoji jogi következményei

nő hangulatjelek küldése a telefonnal a parkban

SMS emoji

Getty

Oliver Herzfeld és Ronald L. Crane

Emoji, más néven matricák, Kis ikonok, statikus vagy animált, amelyek számos kommunikációs funkciót szolgálnak. Úgy tűnik, hogy a legtöbb ember szereti az emojit, mint az érzelmek kifejezésének módját az elektronikus kommunikációban. Annak ellenére, hogy az emoji mindenütt jelen van és látszólag komolytalan, használatuk bonyolult jogi kérdéseket vethet fel. Az emoji szóhelyettesítőként vagy érzelem kifejezéseként működhet. Az emoji megjelenése előtt voltak hangulatjelek – ikonok, amelyek rendszeres ASCII karakterekből álltak, mivel írásjelekre korlátozódtak, számok, betűk és egyéb billentyűzet karakterek, sokkal szűkebbek voltak, mint az emoji, amely gyakorlatilag bármi lehet.

Unicode és saját Emoji

a Unicode Consortium egy nonprofit szervezet, amely eredetileg létrehozott egy globális számítógépes (numerikus) szabványt a világ minden nyelvének szövegének kifejezésére, beleértve a faux nyelveket is, mint például a Klingon (Star Trek). A konzorcium ezután létrehozott egy globális szabványt az olyan szimbólumok kifejezésére, mint az emoji, függetlenül a nyelvtől, platformtól vagy eszköztől stb. Ne feledje, hogy ugyanazon szimbólum látványa a platform “házirendjétől” függően változhat, amely tiltja bizonyos szimbólumok kifejezési eszközeit. Például a Google-on az arccal rendelkező emoji blob alakú, nem kerek. Minden Unicode emoji nyilvános, ezért bármilyen célra felhasználható, beleértve a kereskedelmi felhasználást is, hozzájárulás megszerzése nélkül.

az Unicode nem rendel numerikus kódot a saját tulajdonú emojikhoz. Például a Twitter és az Anheuser-Busch tulajdonában lévő saját tulajdonú, márkás hangulatjelek, függetlenül attól, hogy vállalati hangulatjelként vagy kampányhoz készültek-e, nem rendelkeznek Unicode-val.

a saját hangulatjel vagy matrica olyan hangulatjel, amely csak a tulajdonos platformján működik, mert nincs Unicode hozzárendelt numerikus értéke. Amikor a platformon kívülre küldik, egy saját hangulatjelet leggyakrabban üres négyzetként fogadnak.

a Védett Emoji szerzői jogi védelme

ahhoz, hogy szerzői jogi védelem alá kerüljön, az emoji-nak elegendő kifejezéssel kell rendelkeznie ahhoz, hogy szerzői alkotást képezzen. Az emoji nem tartozik szerzői jogi védelem alá, ha:

  1. nincs elegendő kifejezés a szerzőség létrehozásához;
  2. egy ötlet csak korlátozott számú módon fejezhető ki (ami gyakran előfordul, mivel bizonyos kifejezések vagy érzelmek megjelenítésének csak korlátozott módjai vannak); vagy
  3. az emoji részletessége korlátozott (az emoji kis mérete mindig korlátozza a részletek potenciális számát), és az emoji egy ötletet egyetemes módon, gyakran szabványos kulturális hivatkozásokkal kíván kommunikálni.

ezzel szemben a védett hangulatjelek gyakran tükrözik a kreativitást, ráadásul szerzői jogi védelem alatt állhatnak, ha van olyan forráskép az emoji számára, amelyet szerzői jog vagy védjegy véd.

Fair Use Defense

még a szerzői jogi védelemre jogosult hangulatjelek esetében is korlátozható a védelem a “fair use” alapján, amely doktrínát bírósági úton hozták létre, majd kodifikálták az Egyesült Államok Szerzői Jogi törvényében. Lényegében a bíróságok már régóta felismerték a jogi védelem szükségességét, mert nem minden olyan cselekmény, amely sértheti a tulajdonos szerzői jogait, jogsértésnek minősül. A fair use defense – t azért hozták létre, hogy a szerzői jog hatókörét méltányos ésszerű szabály révén korlátozza. Az alapszabály a vonatkozó részben előírja, hogy “a szerzői joggal védett mű tisztességes felhasználása, ideértve a másolatokban történő sokszorosítást is…, olyan célokra, mint kritika, megjegyzés, híradás, tanítás…, ösztöndíj, vagy kutatás” nem minősül jogsértésnek. A tisztességes használat azonban nem korlátozódik a felsorolt célokra. Inkább, a bíróságok megvizsgálják az egyes esetek tényeit, és mérlegelik és mérlegelik a következő négy tényezőt annak meghatározása érdekében, hogy az adott kifogásolt tevékenységek tisztességes használatnak vagy jogsértésnek minősülnek-e:

  1. a felhasználás célja és jellege, beleértve azt is, hogy az ilyen felhasználás kereskedelmi jellegű vagy nonprofit oktatási célokat szolgál-e;
  2. a szerzői jog által védett mű jellege;
  3. a szerzői jog által védett mű egészéhez viszonyítva felhasznált rész mennyisége és lényegessége; és
  4. a felhasználás hatása a szerzői jog által védett mű potenciális piacára vagy értékére.

egyetlen tényező sem diszpozitív. Ehelyett minden tényezőt külön-külön elemeznek, majd kiegyensúlyozzák a többiekkel. Ennek ellenére a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a negyedik tényező, a potenciális piacra gyakorolt hatás az egyetlen legfontosabb.

Emoji mint védjegy

az árukat vagy szolgáltatásokat megkülönböztető emoji védjegyként védhető az áruk osztályában. Sok emoji és hasonló szimbólum bejegyzett védjegy. Az összes védjegy esetében ugyanazon emoji tulajdonjoga különböző felek lehetnek a különböző árukategóriákban. Mint minden védjegy esetében, a” kereskedelemben való felhasználás ” követelménynek is teljesülnie kell, ami problémás lehet, ha egy hangulatjelet ingyen kínálnak, vagy ha leírónak tekintik.

reklám és Emoji

azok a Védett emoji-k, amelyek egy személy hasonlóságát ábrázolják, vagy olyan attribútumok, amelyek egyértelműen azonosítanak egy adott személyt, általában egy hírességet, írásos beleegyezést igényelhetnek a kereskedelmi célokra történő felhasználáshoz.

Emoji bírósági ügyekben

az elmúlt években drámai módon megnőtt az emoji-ra való hivatkozás az amerikai bírósági véleményekben. Ugyanakkor szinte egyik eset sem támaszkodott kizárólag az emojira. A probléma az, hogy az emoji szándéka gyakran nem egyértelmű. Például egy New York-i tinédzsert letartóztattak, és terrorista fenyegetéssel vádolták, mert üzenetet tett közzé a Facebook-on, amely kijelentette:

” ha rám szaladsz, nem robbantják fel.”

a nagy esküdtszék elutasította a vádemelést, a vádakat pedig részben az egyértelmű bűnügyi szándék hiánya miatt ejtették. Fordítva, volt egy eset Izraelben, amikor egy pár állítólag jelezte szándékát, hogy bérelni egy lakást SMS a bérbeadó:

“jó reggelt! szeretnénk a házat💃🏻👯✌️☄️🐿️🍾 csak át kell mennie a részleteken … mikor van megfelelő idő az Ön számára?”

ezután vágja le az összes kommunikációt a bérbeadóval. A bérbeadó úgy vélte, hogy a kommunikáció egy mosolygó arccal, üstökössel, pezsgős üveggel és más hangulatjelekkel bizonyítja a kötelező érvényű szerződést, és beperelte a házaspárt. A bíróság a pár ellen döntött, és több ezer dollár bírságot szabott ki rájuk rosszhiszeműen. Azonban, a legtöbb más esetben a mai napig, az emoji-t bizonyítékként vetették fel, de nem változtatták meg az esetek kimenetelét. Például, az Nxivm kultuszalapítójával szembeni szexkereskedelmi ügyben, Keith Raniere, bizonyítékot mutattak be arról, hogy egy alkalommal Allison Mack, kultikus tag és színész, aki Clark Kent barátját játszotta a régóta futó “Smallville-ben,” Raniere meztelen fotókat küldött más női tagokról. A digitális fényképek kézhezvétele után, Raniere szöveges olvasatot küldött neki:

“mind az enyém? 😈”

bár Raniere mosolygó ördögének szándéka meglehetősen egyértelműnek tűnt, ez az emoji önmagában nem határozta meg bűnösségét. Mindazonáltal, ahogy az emoji egyre gyakoribbá válik, valószínűleg látni fogjuk az emoji-ra való folyamatos hivatkozásokat, valamint a szakértői tanúk megjelenését, akik elkötelezettek az emoji kontextusáról, jelentéséről és szándékáról. Tehát legyen figyelmes az emoji használatára, mert bármi, amit írsz, post vagy szöveg felhasználható ellened a bíróságon!

Oliver Herzfeld a Beanstalk, a világ egyik vezető márkabővítő ügynöksége jogi igazgatója, amely az Omnicom csoport diverzifikált ügynökségi szolgáltatások divíziójának része.

Ronald L. Crane a reklám, a szellemi tulajdon & bevándorlás vezető tanácsadója az Omnicom Csoportnál.

Hozd a legjobb Forbes a postaládájába a legújabb betekintést szakértők szerte a világon.
Betöltés …

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.

Back to Top