Résoudre votre cas de préjudice corporel: Recourir à l’arbitrage Au lieu d’un procès

Bien qu’un procès (devant jury ou devant juge uniquement) soit le seul droit légal de nos clients d’obtenir un recouvrement, certains cas sont résolus par d’autres moyens que le procès pour résoudre un cas de préjudice corporel. L’arbitrage est un type de règlement extrajudiciaire des différends. L’arbitrage est un autre moyen de résoudre un différend en utilisant une personne impartiale (un “arbitre”) qui n’a par ailleurs aucun intérêt ou implication dans l’affaire. L’arbitre agit comme le roi Salomon et décide qui gagne et qui perd. Dans un cas de blessure corporelle, l’arbitre décide également du montant de la sentence (c’est-à-dire du montant que la compagnie d’assurance doit payer à la personne lésée).

L’arbitrage n’est pas approprié pour tous les cas. La décision d’arbitrer ou non est une décision compliquée qui devrait être prise par vous et votre avocat. Même le processus de consentement à l’arbitrage nécessite un certain nombre d’étapes et un certain nombre de décisions. Souvent, le processus d’acceptation d’un arbitrage et les paramètres de l’arbitrage sont une longue négociation en soi. Il y a beaucoup de considérations impliquées, et souvent un arbitrage ne va pas de l’avant parce que les parties ne peuvent pas s’entendre sur la structure de l’arbitrage. Les décisions de base sont les suivantes:

  • Tout d’abord, toutes les parties doivent convenir d’arbitrer.
  • Deuxièmement, les parties doivent convenir de l’arbitre neutre. Un avocat expérimenté ou un juge à la retraite est généralement l’arbitre.
  • Troisièmement, les parties doivent s’entendre sur qui paiera les honoraires de l’arbitre. Habituellement, les frais sont répartis également entre toutes les parties.
  • Quatrièmement, les parties doivent convenir à l’avance si la décision de l’arbitre sera contraignante ou non contraignante. Si les parties conviennent que la décision de l’arbitre est contraignante, la décision de l’arbitre est définitive. Les parties conviennent qu’il n’y aura pas d’appel et qu’il n’y aura aucune chance de modifier la décision de l’arbitre, et que toutes les parties seront liées par la décision de l’arbitre. Dans un arbitrage non contraignant, l’arbitre peut recommander mais ne peut imposer une décision à l’une ou l’autre des parties. Un arbitrage non contraignant peut toujours être bénéfique car il peut donner aux parties un aperçu de la procédure contradictoire et faciliter un règlement le plus tôt possible. Ainsi, une décision non contraignante conduit parfois à un règlement convenu plus tard. Si un arbitrage non exécutoire ne parvient pas à résoudre le cas de notre client, nous sommes toujours prêts à poursuivre le procès pour obtenir l’indemnisation à laquelle notre client a droit.
  • Cinquièmement, les parties ne peuvent décider d’arbitrer que certaines questions de l’affaire. Par exemple, les parties peuvent convenir de la valeur d’un cas, mais ne sont pas d’accord sur la responsabilité ou la faute. Les parties ne peuvent donc arbitrer que la question de la responsabilité de l’affaire. Ou les parties peuvent convenir qu’une partie est responsable des dommages subis par l’autre partie, mais ne sont pas d’accord sur le montant en dollars de ces dommages. Les parties peuvent donc convenir que l’arbitre ne décide que du montant des dommages et en assume la responsabilité.
  • Sixièmement, les parties limitent parfois la décision de l’arbitre en acceptant une limitation “hi-lo” de la sentence de l’arbitre. Fondamentalement, les parties conviennent à l’avance d’une sentence maximale et minimale, mais l’arbitre n’est pas informé de cette limitation. Par exemple, les parties peuvent convenir que l’indemnité maximale est limitée à 50 000 $ et que l’indemnité minimale est limitée à 20 000 $. Ensuite, si la décision de l’arbitre est de 65 000 $ pour le demandeur, celui-ci ne recevrait que 50 000 $. Si la décision de l’arbitre est de 12 000 $ pour le demandeur, cependant, le demandeur recevrait en fait 20 000 $.
  • Septièmement, les parties doivent s’entendre à l’avance sur la façon dont la preuve sera présentée à l’arbitre. Parfois, la preuve est présentée à l’arbitre “sur papier”, c’est-à-dire en soumettant des documents uniquement. D’autres fois, la preuve peut inclure des témoignages en direct de témoins de l’arbitre. Parfois, il y a une combinaison. Si la preuve d’arbitrage est soumise “sur papier”, les parties conviennent parfois que le demandeur soumettra d’abord, puis les défendeurs soumettront quelques jours après cela, puis le demandeur aura la possibilité de soumettre des documents de “réfutation” quelques jours après. D’autres fois, toutes les parties soumettent leurs documents en même temps. Quel que soit le calendrier sur lequel les documents sont soumis, chaque partie envoie normalement une copie de leur soumission à toutes les autres parties.
  • Huitième, les parties doivent s’entendre sur les règles de preuve applicables. Par exemple, pour la preuve médicale, peut-on simplement soumettre des dossiers médicaux à l’arbitre ou, comme au procès, doit-on présenter la preuve médicale soit par une déposition (témoignage enregistré sous serment), soit par le médecin qui témoigne en personne sous serment? Parfois, les dossiers sont soumis avec un affidavit signé sous serment qui confirme que les éléments énoncés dans le document sont exacts.
  • Neuvième, si l’arbitrage n’est pas fait “sur papier”, les parties doivent alors s’entendre sur qui peut être présent à l’arbitrage. Parfois, le demandeur veut avoir un membre de la famille présent pour “soutenir le moral.”S’il y a une compagnie d’assurance qui paiera toute sentence arbitrale rendue contre le défendeur, la compagnie d’assurance peut souhaiter qu’un représentant assiste à l’arbitrage.
  • Dixième, les parties doivent convenir de toutes les autres conditions qui devraient s’appliquer à l’arbitrage. Par exemple, les parties peuvent convenir que l’arbitre ne devrait pas tenir compte du “lieu” où l’affaire serait jugée, si elle allait devant les tribunaux. Ou les parties peuvent convenir que chaque partie est limitée à un certain temps pour présenter sa cause à l’arbitre, tel que 30 minutes ou une heure. Il existe une grande variété de restrictions ou de conditions que les parties peuvent accepter et qui s’appliqueraient à l’arbitrage.

Le rôle de l’arbitre est similaire à celui d’un juge. L’arbitre entend ou examine la preuve, décide si le demandeur a le droit de recouvrer et, dans l’affirmative, combien le demandeur recouvrera. Le processus est similaire à un procès, mais moins formel. Si l’arbitrage se fait en personne (et non “sur papier”), l’avocat du demandeur et l’avocat de la défense feront chacun une brève déclaration liminaire, puis appelleront des témoins en direct ou par vidéo pour témoigner et soumettront des documents. Ensuite, chaque avocat fera un “argument final.” Pendant l’arbitrage, l’arbitre peut également poser des questions aux parties et aux témoins. Après les plaidoiries finales, l’arbitre indiquera généralement aux parties à quel moment il doit s’attendre à prendre sa décision finale. Cela pourrait prendre quelques semaines plus ou moins. La plupart du temps, l’arbitre met sa décision par écrit et l’envoie aux parties ou à leurs avocats; souvent, l’arbitre revoit les motifs de sa décision. L’arbitrage est généralement plus rapide et moins coûteux qu’un procès.

L’arbitrage est presque toujours plus rapide qu’une date de procès; les dates de procès en Virginie sont souvent fixées un an à un an et demi à compter du dépôt d’une action en justice. Vous pouvez toujours engager le même montant de frais de litige si les parties n’acceptent pas l’arbitrage jusqu’à ce que le processus de découverte (réponse aux demandes de renseignements, dépositions et désignation d’expert) soit terminé. Ces frais de litige seraient engagés en prévision du procès. Le procès proprement dit coûterait probablement plus cher que l’arbitrage. En arbitrage, vous n’avez pas à dépenser de l’argent pour la recherche devant jury, payer vos médecins et d’autres témoins experts pour assister au procès et assigner d’autres témoins au procès. Le moment de la décision d’arbitrage dicte les économies de coûts du litige. Les honoraires de l’arbitre seront inévitablement inférieurs à ceux du procès.

Un autre type de règlement extrajudiciaire des différends est la médiation. L’arbitrage est différent d’une médiation. En médiation, les parties décident de régler leur cas ou non avec l’aide d’un médiateur. Le médiateur aide à faciliter les négociations de règlement mais, contrairement à un arbitre, ne prend pas de décision finale.

Votre avocat spécialisé en dommages corporels connaîtra les litiges et les procès ainsi que les différentes méthodes de règlement extrajudiciaire des différends. Un avocat expérimenté évaluera les avantages et les inconvénients des différentes méthodes et vous indiquera quand et si une méthode de règlement extrajudiciaire des litiges est appropriée pour votre cas. Les avocats spécialisés en blessures chez Allen et Allen utilisent régulièrement les litiges, les procès, l’arbitrage et la médiation pour résoudre les cas et vous informeront de vos options. Comme toujours, si vous avez des questions, demandez simplement. Nous sommes là pour vous aider.

Note de l’éditeur: Cet article ne traite pas de la manière dont les facteurs entrent dans une décision de savoir si l’arbitrage est approprié pour un cas particulier, mais traite plutôt des décisions qui doivent être prises sur la façon de structurer un arbitrage.

Pour plus d’informations sur la médiation, voir l’article précédent du blog à https://www.allenandallen.com/blog/is-mediation-a-process-that-may-resolve-my-personal-injury-case.html.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Back to Top