Henkilövahinkotapauksen ratkaiseminen: välimiesmenettelyn käyttäminen oikeudenkäynnin sijasta

vaikka oikeudenkäynti (vain valamiehistön tai vain tuomarin suorittama oikeudenkäynti) on asiakkaidemme ainoa laillinen oikeus saada takaisin, jotkut tapaukset ratkaistaan muilla keinoilla kuin oikeudenkäynnillä henkilövahinkotapauksen ratkaisemiseksi. Välimiesmenettely on yksi vaihtoehtoisen riidanratkaisun tyyppi. Välimiesmenettely on vaihtoehtoinen tapa ratkaista riita sellaisen puolueettoman henkilön (“välimies”) avulla, jolla ei muuten ole intressiä tai osallisuutta asiassa. Välimies toimii kuningas Salomona ja päättää, kuka voittaa ja kuka häviää. Henkilövahinkoasiassa välimies päättää myös korvaussumman suuruuden (eli sen, minkä verran vakuutusyhtiön on korvattava vahingon kärsineelle).

välimiesmenettely ei sovi jokaiseen tapaukseen. Päätös välimiesmenettelystä tai ei on monimutkainen, joka pitäisi tehdä sinun ja asianajajasi. Sovittelumenettelykin vaatii useita vaiheita ja useita päätöksiä. Usein välimiesmenettelyyn ja välimiesmenettelyn parametreihin sopiminen on itsessään pitkä neuvottelu. Asiaan liittyy paljon pohdintoja, ja usein välimiesmenettely ei etene, koska osapuolet eivät pääse yhteisymmärrykseen välimiesmenettelyn rakenteesta. Peruspäätökset ovat seuraavat:

  • ensinnäkin kaikkien osapuolten on sovittava sovittelusta.
  • toiseksi osapuolten on sovittava, kuka toimii puolueettomana välimiehenä. Kokenut asianajaja tai eläkkeellä oleva tuomari on yleensä välimies.
  • kolmanneksi osapuolten on sovittava, kuka maksaa välimiehen palkkiot. Yleensä palkkiot jaetaan tasan kaikkien puolueiden kesken.
  • neljänneksi osapuolten on sovittava etukäteen, onko välimiehen päätös sitova vai ei. Jos osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että välimiehen päätös on sitova, välimiehen päätös on lopullinen. Osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että välimiehen päätökseen ei voi hakea muutosta eikä mahdollisuutta muuttaa sitä, ja että välimiehen päätös sitoo kaikkia osapuolia. Ei-sitovassa välimiesmenettelyssä välimies voi suositella, mutta ei voi määrätä päätöstä kummallekaan osapuolelle. Ei-sitova välimiesmenettely voi silti olla hyödyllinen, koska se voi antaa osapuolille vilauksen kontradiktorisesta menettelystä ja helpottaa ratkaisun löytämistä ennemmin kuin myöhemmin. Sitomaton päätös johtaa siis joskus myöhemmin sovittuun ratkaisuun. Jos ei-sitova välimiesmenettely ei ratkaise asiakkaamme asiaa, olemme aina valmiita menemään eteenpäin oikeudenkäynnissä varmistaaksemme korvauksen, johon asiakkaallamme on oikeus.
  • viides, osapuolet voivat päättää välimiesmenettelystä vain tiettyjen asian kysymysten osalta. Osapuolet voivat esimerkiksi olla yhtä mieltä asian arvosta, mutta olla eri mieltä siitä, kuka on vastuussa tai syyllinen. Asianosaiset voivat siis ratkaista vain asian vastuukysymyksen. Tai osapuolet voivat sopia, että toinen osapuoli on vastuussa toiselle osapuolelle aiheutuneista vahingoista, mutta olla eri mieltä näiden vahinkojen dollarimäärästä. Osapuolet voivat siis suostua siihen, että välimies päättää vain vahingonkorvausten määrästä ja ottaa vastuun.
  • kuudenneksi, joskus osapuolet rajoittavat välimiehen päätöstä hyväksymällä välimiehen tekemää päätöstä koskevan” hi-lo ” – rajoituksen. Periaatteessa osapuolet sopivat etukäteen enimmäis-ja minimipäätöksestä, mutta välimiehelle tästä rajoituksesta ei kerrota. Osapuolet voivat esimerkiksi sopia, että enimmäispalkinto on enintään 50 000 dollaria ja vähimmäispalkinto enintään 20 000 dollaria. Jos välimiehen päätös on 65 000 dollaria asianomistajalle, asianomistaja saisi vain 50 000 dollaria. Jos välimiehen päätös on 12 000 dollaria asianomistajalle, asianomistaja saisi kuitenkin todellisuudessa 20 000 dollaria.
  • seitsemänneksi osapuolten on sovittava etukäteen, miten todisteet esitetään välimiehelle. Joskus todistusaineisto esitetään välimiehelle “paperilla” eli vain asiakirjoja toimittamalla. Muina aikoina todistusaineistoon voi sisältyä todistajanlausuntoja välimiehelle. Joskus on yhdistelmä. Jos välimiesmenettely todisteet toimitetaan “paperilla”, joskus osapuolet sopivat, että kantaja esittää ensin, sitten vastaajat toimittavat muutaman päivän kuluttua, ja sitten kantaja on mahdollisuus esittää “vastaväite” materiaaleja muutaman päivän kuluttua. Muina aikoina kaikki osapuolet toimittavat asiakirjansa samaan aikaan. Riippumatta siitä, missä aikataulussa aineisto toimitetaan, yleensä kumpikin osapuoli lähettää jäljennöksen siitä kaikille muille osapuolille.
  • kahdeksas, asianosaisten on sovittava, mitä todistussääntöjä sovelletaan. Voidaanko esimerkiksi lääketieteellistä todistusaineistoa varten toimittaa vain sairaskertomukset välimiehelle, tai kuten oikeudenkäynnissä, onko lääketieteellinen näyttö esitettävä joko valaehtoisella todistuksella (todistusaineisto) tai sen lääkärin toimesta, joka todistaa elävänä valaehtoisesti? Joskus tiedot ovat toimitettu kanssa on allekirjoitettu valaehtoinen todistus valan, joka vahvistaa asioista asiakirjassa ovat tarkkoja.
  • yhdeksäs, jos välimiesmenettelyä ei tehdä “paperilla”, osapuolten on sovittava, ketkä voivat olla läsnä välimiesmenettelyssä. Joskus asianomistaja haluaa, että perheenjäsen on läsnä “moraalin tukena.”Jos on olemassa vakuutusyhtiö, joka maksaa välitystuomion vastaajaa vastaan, niin vakuutusyhtiö voi haluta edustajan osallistumaan välimiesmenettelyyn.
  • kymmenes, osapuolten on sovittava muista välimiesmenettelyyn sovellettavista ehdoista. Osapuolet voivat esimerkiksi sopia, että välimies ei ota huomioon sitä “paikkaa”, jossa asia käsiteltäisiin, jos se menisi oikeuteen. Tai osapuolet voivat sopia, että kummallakin osapuolella on vain tietty määrä aikaa esittää asiansa välimiehelle, jolla on 30 minuuttia tai tunti. On olemassa monenlaisia rajoituksia tai ehtoja, joihin osapuolet voivat suostua, joita sovellettaisiin välimiesmenettelyyn.

välimiehen rooli on samanlainen kuin tuomarin. Välimies kuulee tai arvioi todisteet, päättää, onko asianomistajalla oikeus saada takaisin ja jos on, kuinka paljon asianomistaja saa takaisin. Prosessi on samanlainen kuin oikeudenkäynti, mutta vähemmän muodollinen. Jos välimiesmenettely tehdään henkilökohtaisesti (eikä” paperilla”), niin normaalisti kantajan asianajaja ja puolustusasianajaja tekevät kukin lyhyen avauspuheenvuoron ja kutsuvat sitten todistajia livenä tai videon välityksellä todistamaan ja toimittavat asiakirjat. Sitten jokainen asianajaja tekee ” loppupuheenvuoron.”Välimiesmenettelyn aikana välimies voi myös esittää asianosaisille ja todistajille kysymyksiä. Loppupuheenvuorojen jälkeen välimies yleensä kertoo osapuolille, milloin odottaa tekevänsä lopullisen päätöksensä. Siihen voi mennä pari viikkoa enemmän tai vähemmän. Useimmiten välimies tekee päätöksensä kirjallisesti ja lähettää sen asianosaisille tai heidän asianajajilleen; usein välimies käy päätöksensä perustelut läpi. Välimiesmenettely on yleensä oikeudenkäyntiä nopeampi ja edullisempi.

Välimiesmenettely on lähes aina nopeampi kuin oikeudenkäyntipäivä; Virginiassa oikeudenkäyntipäivät asetetaan usein vuodesta puoleentoista vuoteen siitä, kun oikeusjuttu on nostettu. Sinulle voi silti aiheutua saman verran oikeudenkäyntikuluja, jos osapuolet eivät suostu välimiesmenettelyyn ennen kuin löytöprosessi (kuulusteluihin vastaaminen, todistajanlausunnot ja asiantuntijanimitys) on valmis. Nuo oikeudenkäyntikulut syntyisivät oikeudenkäyntiin valmistauduttaessa. Varsinainen oikeudenkäynti maksaisi todennäköisesti enemmän kuin välimiesmenettely. Välimiesmenettelyssä ei tarvitse käyttää rahaa valamiehistön tutkimukseen, lääkärien ja muiden asiantuntijatodistajien maksamiseen oikeudenkäyntiin osallistumisesta ja muiden todistajien haastamiseen oikeudenkäyntiin. Välimiesmenettelypäätöksen ajoitus sanelee oikeudenkäynnin kustannussäästöt. Välimiehen palkkio jää väistämättä pienemmäksi kuin asian vieminen oikeuteen.

toinen vaihtoehtoisen riidanratkaisun laji on sovittelu. Välimiesmenettely on eri asia kuin sovittelu. Sovittelussa osapuolet päättävät, sopivatko asiansa sovittelijan avulla. Sovittelija helpottaa sovintoneuvotteluja, mutta toisin kuin välimies, ei tee lopullista päätöstä.

henkilövahinkojuristisi tuntee oikeudenkäynnit ja oikeudenkäynnit sekä erilaiset vaihtoehtoiset riidanratkaisumenetelmät. Kokenut asianajaja arvioi eri menetelmien hyvät ja huonot puolet ja neuvoo, milloin ja jos vaihtoehtoinen riidanratkaisumenetelmä sopii tapaukseesi. Loukkaantumisen asianajajat Allen ja Allen rutiininomaisesti käyttää riita, oikeudenkäynti, välimiesmenettely, ja sovittelu ratkaista tapauksia, ja neuvoo vaihtoehtoja. Kuten aina, jos sinulla on kysyttävää, kysy vain. Tulimme auttamaan.

toimittajan huomautus: Tässä artiklassa ei käsitellä tapaa tekijöitä, jotka menevät päätökseen siitä, onko välimiesmenettely on tarkoituksenmukaista tietyssä tapauksessa, vaan käsitellään päätöksiä, jotka on tehtävä siitä, miten jäsentää välimiesmenettely.

lisätietoa sovittelusta löytyy aiemmasta blogikirjoituksesta kohdasta https://www.allenandallen.com/blog/is-mediation-a-process-that-may-resolve-my-personal-injury-case.html.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Back to Top