Resolver Su Caso de Lesiones Personales: Usar el Arbitraje En lugar de un Juicio

Mientras que un juicio (por jurado o juicio de tribunal solo por juez) es el único derecho legal de nuestros clientes para lograr una recuperación, algunos casos se resuelven a través de medios alternativos que no sean un juicio para resolver un caso de lesiones personales. El arbitraje es un tipo de resolución alternativa de disputas. El arbitraje es un medio alternativo para resolver una disputa utilizando a una persona imparcial (un” árbitro”) que de otro modo no tiene interés o participación en el caso. El árbitro actúa como rey Salomón y decide quién gana y quién pierde. En un caso de lesiones personales, el árbitro también decide la cantidad del laudo (es decir, la cantidad que la compañía de seguros debe pagar a la persona lesionada).

El arbitraje no es apropiado para todos los casos. La decisión de arbitrar o no es complicada y debe tomarla usted y su abogado. Incluso el proceso de acordar el arbitraje requiere una serie de pasos y una serie de decisiones. A menudo, el proceso de acordar un arbitraje y los parámetros del arbitraje es una larga negociación en sí misma. Hay muchas consideraciones involucradas, y a menudo un arbitraje no avanza porque las partes no pueden ponerse de acuerdo sobre la estructura del arbitraje. Las decisiones básicas son las siguientes:

  • En primer lugar, todas las partes deben acordar el arbitraje.
  • En segundo lugar, las partes deben acordar quién actuará como árbitro neutral. Un abogado con experiencia o un juez jubilado suele ser el árbitro.
  • Tercero, las partes deben acordar quién pagará los honorarios del árbitro. Por lo general, las tarifas se dividen por igual entre todas las partes.
  • En cuarto lugar, las partes deben acordar de antemano si la decisión del árbitro será vinculante o no vinculante. Si las partes acuerdan que la decisión del árbitro es vinculante, la decisión del árbitro será definitiva. Las partes acuerdan que no habrá apelación ni posibilidad de cambiar la decisión del árbitro, y que todas las partes estarán obligadas por la decisión del árbitro. En un arbitraje no vinculante, el árbitro puede recomendar, pero no puede imponer una decisión a ninguna de las partes. Un arbitraje no vinculante todavía puede ser beneficioso porque puede dar a las partes una idea del procedimiento contradictorio y facilitar un acuerdo más temprano que tarde. Por lo tanto, una decisión no vinculante a veces conduce a un acuerdo más tarde. Si un arbitraje no vinculante no resuelve el caso de nuestro cliente, siempre estamos preparados para seguir adelante con el juicio para garantizar la compensación a la que tiene derecho nuestro cliente.
  • En quinto lugar, las partes pueden decidir arbitrar solo ciertas cuestiones del caso. Por ejemplo, las partes pueden convenir en el valor de un caso, pero no están de acuerdo en cuanto a quién es responsable o culpable. Por lo tanto, las partes solo pueden arbitrar la cuestión de la responsabilidad del caso. O las partes pueden acordar que una de las partes es responsable de cualquier daño sufrido por la otra parte, pero no están de acuerdo en cuanto a la cantidad en dólares de esos daños. Por lo tanto, las partes pueden acordar que el árbitro decida solo el monto de los daños y perjuicios y asuma la responsabilidad.
  • En sexto lugar, a veces las partes limitan la decisión del árbitro al aceptar una limitación “hi-lo” en el laudo del árbitro. Básicamente, las partes acuerdan de antemano un premio máximo y mínimo, pero no se informa al árbitro de esta limitación. Por ejemplo, las partes pueden acordar que el máximo premio está limitado a $50,000, y el mínimo premio está limitado a $20.000. Entonces, si la decisión del árbitro es de 6 65,000 para el demandante, el demandante solo recibiría 5 50,000. Sin embargo, si la decisión del árbitro es de 1 12,000 para el demandante, el demandante recibiría actually 20,000.
  • Séptimo, las partes deben acordar de antemano cómo se presentarán las pruebas al árbitro. A veces, la evidencia se presenta al árbitro “en papel”, es decir, solo presentando documentos. Otras veces, la evidencia puede incluir el testimonio en vivo de testigos ante el árbitro. A veces hay una combinación. Si la evidencia de arbitraje se presenta “en papel”, a veces las partes acuerdan que el demandante se presentará primero, luego los demandados se presentarán unos días después de eso, y luego el demandante tendrá la oportunidad de presentar materiales de” refutación ” unos días después de eso. Otras veces, todas las partes presentan sus documentos al mismo tiempo. Independientemente del calendario en el que se presenten los materiales, normalmente cada parte envía una copia de su presentación a todas las demás partes.
  • Octavo, las partes deben ponerse de acuerdo sobre las reglas de prueba aplicables. Por ejemplo, en el caso de las pruebas médicas, ¿se pueden presentar al árbitro solo los registros médicos o, como en el juicio, las pruebas médicas deben presentarse mediante una declaración (testimonio grabado bajo juramento) o por el médico que testifica en persona bajo juramento? A veces, los registros se presentan con una declaración jurada firmada bajo juramento que confirma que los asuntos indicados en el documento son precisos.
  • Noveno, si el arbitraje no se realiza “en papel”, las partes deben ponerse de acuerdo sobre quién puede estar presente en el arbitraje. A veces, el demandante quiere tener a un miembro de la familia presente para “apoyo moral”.”Si hay una compañía de seguros que pagará cualquier laudo arbitral dictado contra el demandado, es posible que la compañía de seguros desee que un representante asista al arbitraje.
  • Décimo, las partes deben acordar cualquier otra condición que deba aplicarse al arbitraje. Por ejemplo, las partes pueden convenir en que el árbitro no debe tener en cuenta el “lugar” en que se juzgaría el caso, si se sometiera a los tribunales. O las partes pueden acordar que cada parte esté limitada a un cierto tiempo para presentar su caso al árbitro, que tiene 30 minutos o una hora. Hay una amplia variedad de restricciones o condiciones que las partes pueden acordar que se aplicarían al arbitraje.

El papel del árbitro es similar al de un juez. El árbitro escucha o revisa la evidencia, decide si el demandante tiene derecho a recuperar y, de ser así, cuánto recuperará el demandante. El proceso es similar a un juicio, pero menos formal. Si el arbitraje se realiza en persona (y no “en papel”), entonces normalmente el abogado del demandante y el abogado defensor harán una breve declaración de apertura, y luego llamarán a testigos en vivo o por video para testificar, y presentarán documentos. Luego, cada abogado hará un “argumento de cierre”.”Durante el arbitraje, el árbitro también podrá hacer preguntas a las partes y a los testigos. Después de los alegatos finales, el árbitro generalmente dirá a las partes cuándo esperar tomar su decisión final. Podría tomar un par de semanas más o menos. La mayoría de las veces, el árbitro pone su decisión por escrito y la envía a las partes o a sus abogados; a menudo, el árbitro revisará las razones de su decisión. El arbitraje suele ser más rápido y menos costoso que el juicio.

El arbitraje es casi siempre más rápido que una fecha de juicio; las fechas de juicio en Virginia a menudo se establecen de un año a un año y medio desde el momento en que se presenta una demanda. Aún puede incurrir en la misma cantidad de gastos de litigio si las partes no aceptan el arbitraje hasta después de que se complete el proceso de revelación de pruebas (responder interrogatorios, declaraciones juradas y designación de expertos). Esos gastos de litigio se producirían en preparación para el juicio. El juicio real probablemente costaría más que el arbitraje. En el arbitraje, no tiene que gastar dinero en investigación de jurados, pagar a sus médicos y otros testigos expertos para que asistan al juicio y citar a otros testigos para el juicio. El momento de la decisión de arbitrar dicta el ahorro de costos del litigio. Los honorarios del árbitro serán inevitablemente menores que litigar el caso hasta el juicio.

Otro tipo de resolución alternativa de conflictos es la mediación. El arbitraje es diferente de una mediación. En la mediación, las partes deciden si resuelven su caso con la ayuda de un mediador. El mediador ayuda a facilitar las negociaciones de acuerdo, pero, a diferencia de un árbitro, no toma una decisión final.

Su abogado de lesiones personales estará familiarizado con los litigios y juicios, así como con los diversos métodos de resolución alternativa de disputas. Un abogado experimentado evaluará los pros y los contras de los diversos métodos, y le aconsejará cuándo y si un método de resolución alternativa de disputas es apropiado para su caso. Los abogados de lesiones de Allen and Allen utilizan habitualmente litigios, juicios, arbitraje y mediación para resolver casos, y le asesorarán sobre sus opciones. Como siempre, si tienes alguna pregunta, solo hazla. Estamos aquí para ayudar.

Nota del editor: Este artículo no aborda los factores de manera que intervienen en una decisión sobre si el arbitraje es apropiado para un caso particular, sino que aborda las decisiones que se deben tomar sobre cómo estructurar un arbitraje.

Para obtener más información sobre la mediación, consulte el artículo anterior del blog en https://www.allenandallen.com/blog/is-mediation-a-process-that-may-resolve-my-personal-injury-case.html.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Back to Top