De juridiska konsekvenserna av Emoji

kvinna som skickar uttryckssymboler med telefonen i parken

Texting emoji

Getty

av Oliver Herzfeld och Ronald L. Crane

Emoji, även känd som klistermärken, är små ikoner, statiska eller animerade, som tjänar många kommunikativa funktioner. De flesta verkar älska emoji som ett sätt att uttrycka sina känslor i elektronisk kommunikation. Trots att emoji är allestädes närvarande och till synes frivolös kan deras användning ge upphov till några komplicerade juridiska frågor. En emoji kan fungera som ett ordbyte eller som ett uttryck för en känsla. Före uppkomsten av emoji fanns uttryckssymboler – ikoner bestående av vanliga ASCII-tecken som, eftersom de var begränsade till skiljetecken, siffror, bokstäver och andra tangentbordstecken, var mycket smalare än emoji som kan vara praktiskt taget vad som helst.

Unicode och proprietär Emoji

Unicode Consortium är en ideell organisation som ursprungligen skapade en global dator (numerisk) standard för att uttrycka text för vart och ett av världens språk, inklusive faux språk som Klingon (Star Trek). Konsortiet skapade sedan en global standard för att uttrycka symboler som emoji oavsett språk, plattform eller enhet etc. Observera att bilder av samma symbol kan variera beroende på plattformens “husregler” som förbjuder uttrycksmedel för vissa symboler. Till exempel på Google är emoji som har ett ansikte blobformade och inte runda. Alla Unicode-emoji är offentliga och kan därför användas för alla ändamål, inklusive kommersiell användning utan att behöva få något samtycke.

Unicode tilldelar inte en numerisk kod till emoji som är proprietära. Till exempel har proprietära, märkta emoji som ägs av sådana företag som Twitter och Anheuser-Busch, oavsett om de används som företagsemoji eller en skapad för en kampanj, inte en Unicode.

en proprietär emoji eller klistermärke är en emoji som bara fungerar på ägarens plattform eftersom den inte har ett Unicode-tilldelat numeriskt värde. När den skickas utanför plattformen kommer en proprietär emoji oftast att tas emot som en tom ruta.

Copyright Protection of Proprietary Emoji

för att omfattas av upphovsrättsskydd måste en emoji ha ett uttryck som är tillräckligt för att utgöra ett författarskap. En emoji är inte föremål för upphovsrättsskydd om:

  1. det finns inte tillräckligt med uttryck för att skapa författarskap;
  2. en ide kan uttryckas på endast ett begränsat antal sätt (vilket ofta är fallet eftersom det bara finns begränsade sätt att visualisera vissa uttryck eller känslor); eller
  3. mängden detaljer i emoji är begränsad (den lilla storleken på emoji begränsar alltid det potentiella antalet detaljer), och emoji försöker kommunicera en IDE på ett universellt sätt och ofta med vanliga kulturella referenser.

däremot återspeglar proprietära emoji ofta kreativitet och kan dessutom omfattas av upphovsrättsskydd när det finns en källbild för emoji som skyddas av upphovsrätt eller varumärke.

Fair Use Defense

även för emoji som kvalificerar sig för upphovsrättsskydd kan skyddet begränsas i omfattning på grundval av” fair use”, en doktrin som rättsligt skapades och sedan kodifierades i US Copyright Act. I huvudsak har domstolar länge erkänt behovet av ett rättsligt försvar eftersom inte varje handling som kan bryta mot ägarens upphovsrätt bör utgöra en överträdelse. Fair use defense skapades för att begränsa upphovsrättens omfattning genom en rättvis förnuftsregel. Stadgan föreskriver i relevant del att” rättvis användning av ett upphovsrättsskyddat verk, inklusive sådan användning genom reproduktion i kopior…, för ändamål som kritik, kommentar, nyhetsrapportering, undervisning…, stipendium eller forskning ” inte anses vara en överträdelse. Rättvis användning är dock inte begränsad till de angivna ändamålen. Snarare granskar domstolarna fakta i varje enskilt fall och väger och balanserar följande fyra faktorer för att avgöra om de särskilda utmanade aktiviteterna utgör rättvis användning eller intrång:

  1. syftet med och karaktären av användningen, inklusive om sådan användning är av kommersiell karaktär eller är för ideella utbildningsändamål;
  2. arten av det upphovsrättsskyddade verket;
  3. mängden och väsentligheten för den del som används i förhållande till det upphovsrättsskyddade verket som helhet; och
  4. effekten av användningen på den potentiella marknaden för eller värdet av det upphovsrättsskyddade verket.

ingen faktor är dispositiv. Istället analyseras varje faktor individuellt och balanseras sedan med de andra. Ändå har Högsta domstolen slagit fast att den fjärde faktorn, effekten på den potentiella marknaden, är den enskilt viktigaste.

Emoji som varumärken

en emoji som skiljer varor eller tjänster kan skyddas som ett varumärke i klassen av varor. Många emoji och liknande symboler är registrerade varumärken. När det gäller alla varumärken kan ägandet av samma emoji vara av olika parter i olika varuklasser. Som för alla varumärken måste kravet på” användning i handel ” uppfyllas, vilket kan vara problematiskt när en emoji erbjuds gratis eller där den anses vara beskrivande.

publicitet och Emoji

proprietär emoji som visar likheten hos en individ, eller attribut som tydligt identifierar sig med en viss person, vanligtvis en kändis, kan kräva skriftligt samtycke för att användas för kommersiella ändamål.

Emoji i rättsfall

under de senaste åren har hänvisningar till emoji i amerikanska domstolsutlåtanden ökat dramatiskt. Samtidigt förlitade sig nästan inget av fallen enbart på emoji. Problemet är att avsikten med emoji ofta inte är omedelbart klar. Till exempel, en New York Tonåring greps och åtalades för att göra ett terroristhot för att publicera ett meddelande på Facebook som anges:

” kör upp på mig, han gunna bli blåst ner bisexuell.”

grand jury vägrade att åtala honom, och anklagelserna tappades delvis på grund av brist på tydlig brottslig avsikt. Omvänt, det fanns ett fall i Israel där ett par påstås signalerade sin avsikt att hyra en lägenhet genom att skicka SMS till hyresvärden:

“God morgon lunch vi vill ha huset💃🏻👯✌️☄️🐿️🍾 behöver bara gå igenom detaljerna … när är en bra tid för dig?”

och sedan avbryta all kommunikation med hyresvärden. Hyresvärden ansåg kommunikationen med en smiley, komet, champagneflaska och annan emoji för att bevisa ett bindande kontrakt och stämde paret. Domstolen dömde paret och bötfällde dem tusentals dollar för att ha agerat i ond tro. I de flesta andra fall hittills har emoji dock tagits upp som bevis men har inte förändrat resultatet av fallen. Till exempel, i sex trafficking fallet mot Nxivm kult grundare, Keith Raniere, bevis presenterades att vid ett tillfälle Allison Mack, en kult medlem och skådespelare som spelade Clark Kents vän på den långvariga “Smallville,” skickade Raniere naken bilder av andra kvinnliga medlemmar. Efter att ha fått de digitala bilderna, Raniere skickade henne en textläsning:

“alla mina? 😈”

även om avsikten bakom Ranieres leende djävul verkade ganska tydlig, bestämde inte emoji ensam sin skuld. Men när emoji blir vanligare kommer vi sannolikt att se fortsatta referenser till emoji, liksom uppkomsten av expertvittnen som är förlovade för att vittna om emoji-sammanhang, mening och avsikt. Så tänk på din användning av emoji eftersom allt du skriver, post eller text kan användas mot dig i en domstol!

Oliver Herzfeld är chefsjurist på Beanstalk, en ledande global byrå för varumärkesförlängning och en del av Omnicom Groups Diversified Agency Services-division.

Ronald L. Crane är Senior Counsel of Advertising, Intellectual Property & Immigration på Omnicom Group.

få det bästa av Forbes till din inkorg med de senaste insikterna från experter över hela världen.
Läser in …

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Back to Top