Fremmedhad

fremmedhad (c. 580-470 fvt), Jonisk digter, satiriker, filosof og teolog, blev født i Colophon, en velhavende by Ionia under indflydelse af det lydiske rige. På grund af persernes invasion af byen måtte han flygte til Syditalien. Han tilbragte meget af sit liv med at vandre gennem Sicilien og Grækenland, indtil han sluttede sig til en Phokaian-koloni sendt til Elea i Lucania, og han underviste der og grundlagde Eleatic school. Hans elev Parmenides var grundlæggeren af vestlig metafysik. En ven af Empedocles, fremmedfjendske angreb Pythagoras og blev angrebet af Heraclitus. Han er blevet betragtet som både en amatørtænker og” et paradigme for geniet ” (Barnes, 1982, s. 82). Faktisk var han en betydelig tænker og en innovatør inden for mange forskningsområder, såsom naturvidenskab, moral og gnosiologi. Hans tilgang til problemerne med menneskelig viden er så speciel (og noget modstridende), at han kan defineres som en skeptiker, en empiriker, en rationalist, en fallibilist, en kritisk filosof—eller mere præcist en naturlig epistemolog. En præcis definition af hans epistemologiske holdning påvirker klart enhver evaluering af hans teologi (se fragment 34: “intet menneske har set eller nogensinde vil se den nøjagtige sandhed om guderne”).

som religiøs tænker er fremmedfjendske blevet identificeret som grundlæggeren af den græske oplysning forud for Heraclitus og Hecataeus. Fra komplekset i hans polymath-værk (hvoraf kun 43 fragmenter og 52 kontroversielle vidnesbyrd er bevaret) fremstår han som en kritisk tænker, skeptisk over for ethvert krav på viden i religiøse anliggender. Som en konsekvens af den undvigende og alsidighed i hans tanker i disse spørgsmål, en rigelig række meninger er steget om hans religiøse holdninger. Hvis man understreger enkelte facetter af hans undervisning, er det muligt at betragte ham som en traditionel polyteist, en revolutionær monoteist, en panteist eller endda en ateist eller forløber for negativ teologi. Det, der er klart, er, at med ham opstod der i Grækenland den første form for videnskabelig undersøgelse af indfødte og fremmede religiøse realiteter.

Fremmedhadernes første bekymring var Gud og det guddommelige. Han skrev: “Een Gud er størst blandt Guder og mennesker” (fragment 23). Det betyder ikke, at han var monoteist. Fragmenterne berettiger til at tilskrive fremmedfjendske den nye ide om en enkelt Gud med usædvanlig magt (henoteisme ), men ikke den stærkere opfattelse af, at ud over denne ene Gud kunne der ikke være noget andet, der var værd at navnet. Gud er et legeme (testimonium 28), sfærisk i form, der er ens og opfattende i alle hans dele (testimonia 1, 28, 33 og 34) og på en måde sammenhængende med hele universet (testimonium 31) og identisk med den ene (testimonia 30, 34 og 35). Gud er ugenereret og evig (testimonia 28 og 31), ubevægelig (fragment 26) og på samme tid “ryster alle ting ved tanken om hans sind” (fragment 25). Tilsyneladende forudser denne opfattelse Anaksagoras Nous (intellekt, sind—det intellektuelle princip, der er adskilt fra den masse, det styrer), som er den ultimative kilde til bevægelse, og den aristoteliske doktrin om den primære ubevægede mover. Fremmedhadere var de første til at betragte sjælen (psuch L.) som “ånde” (pneuma ), det vil sige bevægende luft, fuld af vital energi (testimonium 1). Hans begreb om tid er cyklisk: der er et ubegrænset antal verdener, der eksisterer successivt uden at overlappe hinanden, og en ny generation begynder igen efter hver kosmisk katastrofe (testimonia 1, 33 og 37)—Den første manifestation af læren om den evige gentagelse, senere vedtaget af pythagoreerne, stoikerne og Friedrich Nietsche (1844-1900). Jorden (Gaia) er roden og den ultimative destination for alle ting (fragmenter 27, 28, 29, 33)—måske en overlevelse af gammel præ-olympisk religiøsitet.

fra den teologiske refleksion kombineret med den videnskabelige spekulation flyttede fremmedfjendske til skarp kritik af de mest anstødelige aspekter af græsk religion. Han angreb digtere (inklusive Homer og Hesiod) for at sige falske og umoralske ting om guderne i deres fortællinger om guddommelig krigsførelse med titaner, giganter og centaurer (fragment 1); såvel som i deres tilskrivninger til guderne af ting, der er spørgsmål om bebrejdelse selv blandt mænd—tyveri, utroskab og gensidig bedrag (fragmenter 11 og 12). Endvidere afviste han hele spådomens virksomhed gennem naturlige tegn (testimonium 52) og den forbundne populære tro på himmellegemernes guddommelighed (fragment 32 og testimonia 32 og 38-46). Emner for streng irettesættelse er også de nutidige udbrud af ekstatisk religion såsom naturalismen i den Bacchiske kult (fragment 17) og den pythagoranske tro på reinkarnationen af den menneskelige sjæl i enhver dyreform (fragment 7). Havde fremmedfjendske begrænset sig til disse påstande, ville han kun have vist sig som en innovativ teolog, omend en mindre indsigtsfuld og mindre dristig end hans nær nutidige og medjoniske, Heraclitus af Efesos. Han ville heller ikke have fundet en plads blandt pionererne inden for den sammenlignende undersøgelse af religion. Som det kan udledes af Aristoteles og Plutarchs vidnesbyrd (testimonium 13), opfattede den ioniske tænker en markant tilknytning mellem kulten af den græske Leucothea, tilbedt med begravelsesdrag (threnoi) skønt den betragtes som en guddom (Ergo, udødelig for grækerne) og kulten af den egyptiske Osiris, der rituelt blev sørget af sine tilbedere (som det var passende for en død Gud), men samtidig blev hædret som en meget højtstående Gud. Således synes Fremmedhadere næsten at have fremhævet—to og et halvt årtusinde før James Fraser (1854-1941) – den typologiske kategori af de døende/stigende guder, der findes på begge sider af Middelhavet. Denne evne til kritisk opfattelse, der tjente Fremmedhadere kappen af” forløber for komparativ etnologi ” (Pettasoni, 1954, s. 134), er bestemt forbundet med hans erfaring som en jonisk borger, der siden fødslen havde været bekendt med troen og skikken hos de andre folkeslag i Anatolien: Lydierne, Karierne og de Median-persiske angribere. Fremmedhadere kunne autoptisk indse, at de ruter, gennem hvilke mennesker (og ved paradoksal analogi de andre dyr) når repræsentationen af det guddommelige, er utallige. Begyndende med hans kritik af antropomorfismen, der er typisk for den græske opfattelse af guddommelighed (fragment 14), Kom Fremmedhadere til at foretage to berømte vurderinger:” etiopierne siger, at deres guder er snub-næse og sort, Thrakerne, at deres er blåøjede og rødhårede”(fragment 16); og “men hvis heste eller Okser eller løver havde hænder eller kunne tegne med deres hænder og gøre de værker, som mennesker kan gøre, ville heste tegne gudernes former som heste og Okser som okser, og de ville lave deres kroppe som de hver havde selv”(fragment 15). Dette kan ses som den første anvendelse af et komparativt perspektiv på studiet af religion.

Se også

ateisme; billeder; viden og uvidenhed; monoteisme; Parmenides; Platon; Pythagoras; sociologi; stoicisme; Transmigration.

bibliografi

alle fragmenterne (21 B: 1-45) og vidnesbyrdet om Fremmedhadernes liv og undervisning (21 A: 1-52) er samlet i Die Fragmente der Vorsokratiker, vol. 1, redigeret af Hermann Diels (6. udgave., Berlin, 1951), som har et uundværligt kritisk apparat og tysk oversættelse af teksten. Diels og kransens tal er stadig standardreferencesystemet. Et personligt valg, i engelsk oversættelse og med væsentlig fortolkning, leveres af Geoffrey S. Kirk i de Presokratiske filosoffer: en kritisk historie med et udvalg af tekster, 2D-udgave, redigeret af Geoffrey S. Kirk, John E. Raven og M. Schofield (Cambridge, Storbritannien, 1983), s.163-181. En komplet udgave med græsk tekst og italiensk oversættelse er givet af Mario Untersteiner, Senofanes vidnesbyrd e frammenti (Firense, Italien, 1956). Kommentaren og indledningen (især ” Senofane di fronte alla religiosit Kristian preellenica. Il politeismo ” og “Il dio di Senofane”, s.134-212) er vigtige fra religiohistorisk synspunkt. James H. Lesher, i fremmedhad af Colophon: fragmenter: En tekst og oversættelse (Toronto, 1992) giver en meget informativ og opfattende kommentar til de fleste af fragmenterne (græsk tekst af alle fragmenterne med kritiske kommentarer) og testimonia (kun engelsk oversættelse). Interessen for dette arbejde er filosofisk, men de vigtigste teologiske spørgsmål undersøges med subtilitet. Omfattende bibliografier leveres af Untersteiner og Lesher.

blandt de mange generelle fortolkninger, Hermann fr Kursnkel, tidlig græsk poesi og filosofi (Oksford, 1975), s. 325-337, og Jonathan Barnes, de Presokratiske filosoffer (London, 1982), s.82-99, er repræsentative for to divergerende tilgange: for den tyske lærde, selv som teolog, fremmedhad var “en trofast empiriker”; for den britiske filosof var han “initiativtager til naturlig teologi.”Relevante temaer for Fremmedhadernes religiøse tanke undersøges i forskellige nylige bidrag. Michael Eisenstadt, i” fremmedhad’ foreslået Reform af græsk Religion, ” Hermes 102 (1974): 142-150, argumenterer for Fremmedhadernes godkendelse af tilbedelsen af de olympiske guder på trods af den traditionelle religions filosofiske utilstrækkelighed. I” den fremmedfjendske religiøse tanke: et felt med forskellige fortolkninger”, Kernos 2 (1989): 89-96, Aikaterini Lefka skitserer de vigtigste tilgange til filosofens lære om Gud. Mark J. Edvard, I “fremmedfjendske” Christianus?, “Græske, romerske og bysantinske studier 32 (1991): 219-228, søger at demonstrere (noget overbevisende), at de tre afgørende fragmenter Citeret af Aleksandria i Stromateis (fragmenter 14, 15, 23) kan henføres til en kristen eller jødisk forfalsker. Massimo di Marco, Italien. Studi su Senofane, Empedocle, Ippone (Rom, 1998), s.9-31, bidrager med en nyttig diskussion om det kontroversielle spørgsmål om Fremmedhadernes forhold til Eleatisk skole. I en række indsigtsfulde artikler – “Elea, Senofane e Leucothea,” Annali Istituto Universitario Orientale Napoli 16 (1994): 137-155; “Senofane ed Elea, “Kvaderni urbinati di cultura classica 95 (2000): 31-49; og” Il frammento Lebedev di Senofane, ” Kvaderni Urbinati di cultura classica 98 (2001): 25-34—Giovanni Cerri rekonstruerer den polyteistiske baggrund (Leucothea, Persefone), mod hvilken Fremmedhadere byggede sin karakteristiske teologi.I la religione nella Grecia antica fino ad Alessandro, Bologna, 1922, 2D udg. Torino, 1954, s. 133-134, og i to standardhistorier om den sammenlignende undersøgelse af religion: Jan De Vries, perspektiver i religionshistorien (Ny York, 1967; 2. udgave. Berkeley, Californien., 1977), s.3-5; og Eric J. Sharpe, komparativ Religion. En historie (London, 1975; 2.udgave., 1986), s.3-4.

Giovanni Casadio (2005)

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

Back to Top