blogg

ett par av våra vänner, några av Paiges kusiner och till och med en kollega som undervisar med mig på gymnasiet överväger alla allvarligt hemundervisning sina barn. Med risk för felande, låt mig ge några argument mot, som vissa föräldrar kan ha förbisett.
hemundervisning har vissa fördelar, och jag är villig att känna igen dem. Det ger föräldrar en dramatisk nivå av kontroll över sina barns utbildning. För de som är bekymrade över politisk eller religiös bias i utbildningen tillåter det föräldrar att kontrollera snurret (eller behålla illusionen att de eventuellt kan presentera innehållet utan snurr alls). I bästa fall kan det låta ett barn lära sig i en mycket snabbare takt och kan anpassa den utbildningen för att bäst möta det enskilda barnets inlärningsstilar som bestäms av den person som känner honom eller henne bäst. Det verkar som den perfekta lösningen på så många sätt. Men det är det inte.
jag ser hemundervisade barn komma genom mitt klassrum när deras föräldrar bestämmer att de måste börja gå på allmän gymnasium, och de saknar anmärkningsvärda sätt. Och om du tror att det bara är de dåliga föräldrarna som misslyckades med sina barn på något sätt, såg felet på deras sätt och satte barnet i den offentliga skolan och därför representerar ett felaktigt prov för att bedöma hemundervisning i allmänhet, låt mig försäkra dig: det här är några av de bättre hemundervisningsföräldrarna jag har stött på.
jag deltog i en liten, konfessionellt ansluten kristen skola för min undergradutbildning, så vi hade ett oproportionerligt stort antal homeschooled studenter där, och dessa studenter uppvisade många av samma egenskaper som deras nionde och tionde klass motsvarigheter, ofta till mer extrema grader. Och dessa föräldrar var inte det värsta av hemundervisning gäng, antingen.
de värsta hemundervisning föräldrar, enligt min erfarenhet, är de som tillåter sina barn att delta i offentliga skolor men ger mycket lite hemma stöd för sina barn. Sedan, när dessa barn kämpar, går dessa offentliga skolföräldrar i hemskolans föräldrar eftersom de har kommit att tro att skolorna misslyckades på något sätt, bara för att ge sina barn liten eller ingen instruktion alls när barnet har tagits bort från offentliga skolor. En gång kom jag över en av mina tidigare elever som satt i hennes trädgård när jag gick hem från skolan, och jag frågade henne varför jag inte längre såg henne i skolan, för jag visste att hon inte hade examen.
“jag är hemskolad nu”, sa hon till mig. Eftersom det var då i slutet av skoldagen visste jag att det var fullt möjligt att hon hade tillbringat dagen hårt på jobbet deltar i samma typer av aktiviteter som hennes offentliga skolkamrater, men ser henne sitta där, ensam, slappa i gräset, jag kunde inte låta bli att vara skeptisk, och jag lät den bilden brinna i mitt minne. Nästa år återvände hon till skolan, och vi kunde alla säga att hon inte hade fått någon instruktion och var nu ett helt år bakom sina kamrater; mer än ett helt år sedan hon hade hoppat av för att hon hade kämpat i första hand. Förekomsten av hemundervisning som ett alternativ skapade en omständighet där hennes mamma kunde missbruka avenyn för att försumma sitt barns utbildning. För mig, varje hemundervisning förälder har en skyldighet att upprätthålla Institutionen för hemundervisning i högre grad än att bara ge något jämförbart med de offentliga skolorna, för att balansera ut de föräldrar som använder hemundervisning som ett sätt att försumma sina barn. Om hemundervisning, som institution, inte kommer att bli en börda för samhället, kan föräldrar som gör valet inte nöja sig med lika bra som offentliga skolor. De måste åta sig att bli bättre.
jag förväntar mig inte att någon som eftertänksamt överväger hemundervisning sitt barn innan dagis skulle bli en av dessa försumliga föräldrar, men det finns en handfull oro även de bästa föräldrarna bör ha i åtanke.
först och främst: utbildning. Jag pratar inte om din utbildningsnivå. Du kan ha en BA eller en Masters eller en Ph. D. men har du studerat utbildning själv? Vi lärare sitter runt och badmouth våra utbildningsprogram, klagar på mängden jargong som kastas på oss, men jargong är stenografi för verkliga begrepp, och vi kan ha huvuden fyllda med pedagogiska slagord, men de är kopplade till strategier som vi inte skulle veta annars. Du kan läsa (självklart. Du läser detta) men det betyder inte att du vet mer än ett sätt att lära någon att läsa. Du känner till strategin som fungerade för dig. Ofta kämpar eleverna i ett visst ämne eller en viss klass eftersom de har en lärare som jag som bara inte kan ta reda på varför de inte kan förstå informationen på det sätt som var mest meningsfullt för mig. Jag gör mitt bästa för att försöka lista ut några andra strategier, men en av styrkorna med offentlig utbildning (eller privat, stor skolutbildning) är att om jag inte kan räkna ut ett sätt att nå en elev, kan nästa lärare. Tänk tillbaka på en viss lärare som lärde dig i ett ämne på ett sätt som bara inte fungerade för dig. Medge nu möjligheten att du bara kan vara den läraren för ditt barn, åtminstone i ett akademiskt ämne. Om du är ditt barns enda lärare, kommer de att ha den erfarenhet du hade, bara för hela sin utbildning.
ett annat övervägande: erfarenhet. Varje gång jag undervisar en lektion tänker jag för mig själv, hur kan jag göra det bättre nästa gång? Och nästan varje dag tänker jag på några små tweak som kommer att göra mina klasser bättre. De uppskattar att det tar en lärare sju år att nå den kompetensnivå som önskas för yrket. I slutet av vår karriär tenderar vi att spåra i energi, på grund av utbrändhet eller den enkla, oundvikliga biologin i ålderdom. Däremellan är vi bäst eftersom vi har haft en chans att förfina vår övning och bli riktigt bra på det vi gör. Jag har undervisat ett tag nu (tre år som Ed. Asst, en som studentlärare och sub, fem år i mitt eget rum) och jag känner inte att jag är där jag vill vara som professionell, men jag är mycket bättre än jag var mitt första år. I själva verket, en del av min andra termin av undervisning kreativt skrivande, när jag skulle köra över någon som tog det föregående termin, Jag skulle be om ursäkt. Jag hade gjort mitt bästa för att skapa kursen för dem, men jag lärde mig så mycket under den terminen som jag helt enkelt inte kunde förutse på egen hand, och de som tar det från mig nu får en mycket bättre lärare. Under ditt barns utbildning i de offentliga skolorna kommer de att ha några förstaårslärare som ger mycket energi och nya tankar till klassrummet, men saknar också erfarenhet. De kommer också att ha några lärare som har gott om erfarenhet, men kan vara utbrända. Och låt oss vara ärliga, de kommer att ha några lärare som bara inte är så bra på det. Men under ditt barns tretton år före college kommer de inte att ha någon av dessa varje år. Om du homeschool, åtminstone de kommer att ha en oerfaren lärare varje år. Just när du har ett år av första klass undervisning under bältet, kommer du att vara en oerfaren andra klass lärare. Och ditt barn kan ha en lärare som finner att han eller hon också stinker på det. Vid slutet kan du till och med vara alla tre, den perfekta stormen; en oerfaren, okvalificerad utbrändhet.
offentlig utbildning attackeras ofta i media eftersom vi har dessa dåliga lärare mitt ibland oss, men denna kritik står i allmänhet inte upp till verklig granskning. Titta på läskunnigheten i USA mot andra industriländer, och du kommer att bli förskräckt. Men titta på tillväxten i läskunnighet i procent av befolkningen under de senaste hundra åren, och du kommer att inse att våra offentliga skolor är ganska fantastiska. Vi jämförs ofta med företag, men det är en falsk jämförelse. Företag får välja vilka råvaror som kommer in, för att kontrollera kvaliteten på de produkter som de producerar. Vi har inte den lyxen. Och ändå, när du justerar våra resultat för saker som socioekonomi, gör vi det anmärkningsvärt bra. Skolorna i vissa länder kan vara bättre, men deras barn är rikare, har socialiserat medicin, har en gemensam kultur och språk, har tillräckligt att äta varje dag etc., osv. En rättvisare kritik är att vi betalar våra lärare dåligt, i proportion till deras utbildning och våra förväntningar på dem som yrkesverksamma. Det är sant, och jag säger inte bara det för att jag vill ha en semesterbonus. Om vi vet att lärare är som bäst sju år i, bör vi göra vad som krävs för att behålla dem. Problemet är att vi vill hålla fast vid de goda och bli av med de dåliga, men det är väldigt svårt att bedöma vilka lärare som är bäst. Testresultat kan inte göra detta, eftersom olika lärare undervisar radikalt olika grupper av barn, och enskilda lärare får olika grupper varje år. Mer subjektiva metoder kan inte rensa ut dåliga lärare eftersom de är för subjektiva. En administratör kanske tycker att jag är bra och nästa kanske tror att jag stinker, och båda av skäl som inte är relaterade till mitt klassrumsprestanda. Vi som medborgare vill inte investera i utbildning om en del av pengarna kommer att gå i händerna på de dåliga lärarna, men vi som lärare vill inte ge upp några skydd om vi inte kommer att se några seriösa investeringar i utbildning. Det är ett dödläge, men vi överhettar retoriken på båda sidor genom att försöka göra våra fall på bekostnad av offentlig utbildning som institution. De människor som vill ha mer ansvar säger att skolorna stinker för att de vill bli av med lärare. De människor som vill ha högre lärarlön säger att skolorna stinker för att de vill visa behovet av att rekrytera de bästa. Men faktum är att skolorna inte stinker. Som förälder är du verkligen den som drar nytta av dödläget mest (men som medborgare lider du), för skolor fortsätter att chugging på vilken konservativ kolumnist David Brooks kallar “Missionärsmodellen”. Ditt barns lärare kommer att vara där och arbeta så hårt de kan i det klassrummet, inte för att de får bra betalt, utan för att de bryr sig om studenter. Denna modell kanske inte är hållbar, som Brooks varnar, men på kort sikt betyder det att ditt barn får en professionell undervisning som inte förväntar sig att få betalt professionella löner. När du överväger om du ska hemskola eller inte, Glöm inte den presenthäst du tittar i munnen.
för vissa föräldrar är den största motivationen att överväga hemundervisning religiös. De vill se till att religiös undervisning är knuten till varje del av deras barns utbildning. Undergirding denna oro är en grundläggande tro på att religiös neutralitet inte existerar; att undervisa ett barn utan formell religiös undervisning är liktydigt med evangelisk ateism. I vissa fall är detta helt enkelt osant, och det är en anledning att inte homseschool. Men i vissa fall kan det vara sant, och det är fortfarande en anledning att inte hemskola.
på lägre nivå kommer grunderna i något ämne inte att förändras fundamentalt genom att införliva religiös undervisning. Tiderna tabeller är desamma för hinduer, kristna, ateister, och mormoner. Om du inte vill lära dina barn hard-core young-Earth creationism, vetenskaperna kommer inte att påverkas, antingen, och om du vill gå den vägen inte slösa sin tid med någon vetenskap alls. Och köp inte” Intelligent Design ” cop-out. Det hyperkvalificerade bastardbarnet av Creationism handlar inte om vetenskap, verkligen. Det gör faktiskt inga vetenskapliga påståenden, men förklarar vad vi inte vet genom att försvara möjligheten att en intelligent rymd alien eller magisk enhörning hade en hand i skapelsen (tror jag överdriver? Slå upp det. Det är vad dess främsta förespråkare argumenterade för i domstol i sitt försvar). Die-hard Creationism kastar all vetenskap ut genom fönstret. Om du vill hålla ditt barn hemma för att lära dem det, bra, men var konsekvent och berätta för dem att din mobiltelefon drivs av att slå änglarnas vingar och mikrovågsugnen värmer mat eftersom magiska älvor blir väldigt arg när de är fångade inuti. Spärra denna typ av undervisning, det finns väldigt lite att din religiösa böjd kommer att förändras i det faktiska innehållet i ditt barns utbildning i början betyg.
på de högre nivåerna kan det faktiskt börja göra skillnad, och det är en anledning att inte homeschool också. När ditt barn är i gymnasiet, en viss lärares ta på, säg, Gammal Man och havet, kommer säkert att färgas av deras religiösa tro. Det beror på att boken själv färgades av författarens religiösa tro. Precis som Shakespeare. Och författaren till ditt barns historiahandbok. Men ditt barn behöver lära sig att interagera med övertygelser som är annorlunda än du äger, inte bara för att formulera och självständig åsikt, vilket är viktigt, men också för att isolera subtil bias. Om du inte vill lägga till Oscar-kaliber som agerar i ditt CV, kan du inte lära dig detta genom formell instruktion själv. Eleverna måste lära känna många olika lärare så att de kan komma för att identifiera hur olika människor snurrar information.
nu kanske du tänker att din religiösa utbildning kommer att påverka den moraliska undervisningen som ditt barn får under hela skolan. Detta passar inte med min erfarenhet alls. När lärde du dig svordomar när du var liten? När sa du först dem öppet och bekvämt framför dina föräldrar? Jag slår vad om att det finns ett avstånd mellan dessa erfarenheter. Det beror på att du lärde dig att olika regler gäller framför dina föräldrar. Alla lär sig detta, och det är hälsosamt. Det hjälper oss att lära oss att olika beteenden är lämpliga med olika företag. I år, i min klass, gjorde vi en aktivitet där eleverna skulle komma med exempel på homonymer. Gissa vilket barn ropade ut ” fitta och fitta!”och” kuk och kuk!”Japp. Den tidigare homeschooled kid. För att han försöker lista ut gränser som andra barn redan vet. Jag är säker på att han inte skulle ha sagt dessa saker framför sina föräldrar, men nu måste han ta reda på vad som kommer att imponera på sina vänner och vad konsekvenserna kommer att bli av läraren. Han kunde inte lära sig det hemma. Och få mig inte igång på den tidigare homeschooled vän jag hade på college, som försökte komma ikapp med sina kamrater genom att försöka göra alla med sina berusade antics. Att skydda människor från moraliska dilemman gör dem inte mer moraliska; det gör dem mindre kapabla att analysera moraliska komplexiteter som har skjutits upp, för nu saknar de erfarenheten att göra dessa bedömningar. Ditt barn kommer att utsättas för saker som skrämmer dig i de offentliga skolorna. Det är bättre för ditt barn att bli utsatt för dessa saker stegvis, snarare än kastas in i en värld full av dessa moraliska dilemman utan ordentlig förberedelse när de är gamla nog att förväntas veta hur man hanterar dem.
detta leder oss till den viktigaste anledningen att inte hemskola ditt barn: Social utveckling. Du tänker förmodligen att du kan få ditt barn involverat i lekgrupper, idrottslag, söndagsskola och en mängd andra sociala aktiviteter. Jag vet att dessa grupper har blivit mycket utvecklade inom hemundervisning rörelsen, eftersom det har varit ett erkännande att isoleringen av hemundervisning skadade barn. Antagandet är att dessa nya sociala utvecklingar inom hemundervisning kommer att förbereda barn för den verkliga världen på samma sätt som skolan gör. Fel. Att vara på ett idrottslag förbereder dig för att vara på ett idrottslag. Söndagsskolan lär dig hur du ska agera i söndagsskolan. Men som vuxen kom den gemensamma erfarenheten som ger alla andra anställda på kontoret med sina sociala attityder inte från söndagsskolan eller tee-ball, utan från skolan. Socialpsykologer säger att den viktigaste prediktorn för framgång i vuxenvärlden är emotionell intelligens, förmågan att interagera med andra på en känslomässig nivå. Detta kan inte läras ut genom direkt instruktion, av mig, av dig, av någon vuxen. Det lärs genom peer-interaktion, särskilt när vuxna inte är i närheten. När är det lämpligt att föreslå en ny, sminkad regel i en omgång kickball eller fyra kvadrat? Hur många regler kan man föreslå innan man avfärdas som irriterande? Och hur retar man för att låta någon veta att de är en del av gruppen, i motsats till den typ av retande som låter någon veta att man vill utesluta dem från en grupp? Och hur flörtar man? Vem ska lära ditt barn att flirta? Om du säger att du gör det, det är bara brutto. De kommer att lära sig det på lekplatsen eller på skolbussen. Tänk på de andra platserna där de måste lära sig det om de är hemundervisade. Filmer? Internet?
nästan alla tycker att deras barn är över genomsnittet intelligens, och statistiskt sett är ungefär hälften av oss korrekta. Vi oroar oss för att de offentliga skolorna inte kommer att klara uppgiften att utbilda våra små genier. Men intelligens är mer än förmågan att utföra svåra matematiska beräkningar i våra huvuden eller räkna tandpetare när en låda spills. I vårt hus har vi en term för människor som saknar emotionell intelligens. Vi kallar dem”Sotards”. Det är en förkortning för social Retarded. Det här är inte en knock på de mentalt retarderade. Den använder termen “retarded” i sin bokstavliga mening; att bromsas eller hindras i tillväxt. Precis som de socialt skickliga inte föddes på det sättet, är sotards inte födda; de är gjorda. De som väljer att hemundervisning sina barn måste göra det beslutet medvetna om det faktum att de kan höja nästa generation av sotards, och att de var de som ansvarar för att fördröja sina barns utveckling.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Back to Top